｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

您覺得政大不續聘莊國榮的處分違反比例原則嗎？

發表人

請問李老師　

發表日期

7/7/2008 2:11:06 PM

發表內容

想聽聽老師在這方面的論述，謝謝囉~~~

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 3:18:23 PM的回覆：我個人以為政大的決定無關違不違反比例原則，只有認定事實得當否的問題；至於教育法第一條應不應該將行為不檢有損師道納入不需聘，解聘，停聘是由，除了行為不檢有損師道本身應該受到明確性原則的檢驗外，也應該與效果的部分合看是否合乎比例原則。李老師您覺得呢? ~~~

回覆	無言在7/7/2008 3:38:58 PM的回覆：這種處分還不違反比例原則，你行政法是怎麼念的？很明顯，手段過重(解聘)與為達成的目的(維持教師言行)已經險失平衡。馬英九說要讓阿扁總統(當時阿扁可是連起訴都沒被起訴喔)死地很難看，這種公然恐嚇的言行，你覺得他如果要回政大，政大會解聘他嗎？不過話說回來，莊老師其實沒差，以他這種條件，要在政大以外找個工作薪水比教授還高，可以說是輕而易舉。

回覆	ㄣ在7/7/2008 3:40:16 PM的回覆：無言在2008/7/7 下午 03:38:58的回覆：不過話說回來，莊老師其實沒差，以他這種條件，要在政大以外找個工作薪水比教授還高，可以說是輕而易舉。 =============================================== 如果莊老師真的不在政大敎書,只能說政大學生的損失

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 3:54:14 PM的回覆：給無言：你連不續聘，解聘，停聘都搞不清楚喔？誰跟你說莊國榮是解聘？你在做夢嗎？

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 4:04:48 PM的回覆：還有，死刑跟無期徒刑間不知有無比例原則的問題？手段--->死刑；目的---->？顯失平衡？(我還顯失平衡咧~~~~) 死刑，無期徒刑----->目的？不同目的？

回覆	李俊德在7/7/2008 4:07:36 PM的回覆：這有什麼好討論的不就是價值判斷嗎？看你覺得「罵髒話」嚴不嚴重

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 4:15:57 PM的回覆：罵髒話有可能也是誹謗嗎？誹謗最高可判一年，加重誹謗兩年；誹謗死者一年。莊國榮站台時指摘馬鶴凌乾女兒變<x>女兒，是侮辱還是誹謗？

回覆	阿在7/7/2008 4:19:26 PM的回覆：涉具體事實描述足以毀損他人名譽我覺得是誹謗且縱然證明為真但涉於私德而與公共利益無關...310第三項但書

回覆

莊國榮事件 在7/7/2008 4:26:18 PM的回覆：
莊國榮該次站台的言論是侮辱馬鶴凌，還是誹謗馬鶴凌？在我看來是誹謗(因為它影射馬鶴凌與其乾女兒有性交關係)，涉及事實認定(不過這部分應該更斟酌論述)，最高可判一年。
屆時也不用甚麼行為不檢有損師道這種不確定概念，直接引用教師法第一條第一項第一款：被判一年以上有期徒刑確定，且無緩刑，果成事實，看看會不會有人說法官判刑<有違比例原則>！
刑法部分：
保護個人人格名譽：誹謗死者，手段--->一年有期徒刑，目的---->保護死者名譽；法官有無違反比例原則？
行政法部分：
行為不檢有損師道，手段---->不續聘，目的---->?顯失平衡？(我還顯失平衡咧~~~~)

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 4:37:03 PM的回覆：我看政大廖元豪教授是拿莊的<x>女兒言論事件，與教授的通姦事件或集遊時侮辱公署罪來做比較，這之間的界線(還是等同)可能必須更進一步釐清，我個人以為不一樣。以通姦來說，個人性自主：通姦本應無罪，且道德上也不應譴責(有疑) 教授通姦=莊國榮罵馬鶴凌<x>女兒？

回覆	這有什麼好討論的在7/7/2008 4:39:01 PM的回覆：藍的當政，藍的沒事，綠的有事，綠的當政，綠的沒事，藍的有事，莊國榮選錯誤顏色的學校任教而已! 倒楣的是學生......

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 4:43:35 PM的回覆：至於到底有無教授因為通姦而被認定言行不檢有損師道，而被解聘，那也是要看學校的作為！不代表通姦就毫無問題。如果這個社會認為通姦不代表言行不檢有損師道，就應該有此共識(目前大概是地下化，學校有不作為)；但不因此表示罵人<x>女兒等於通姦(甚至認為通姦比罵人<x>女兒更嚴重，通姦學校都不管了，那麼罵人<x>女兒更不應該管。

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 6:44:03 PM的回覆：最後，學校能不能不附理由直接予以不續聘，或認為覺得一個教授長太醜會嚇壞學生而不續聘？

回覆	莊國榮事件在7/7/2008 6:50:43 PM的回覆：答案當然是不行，因為教師法第14條即明文規定不能隨意解聘，停聘，不續聘。且學校的決議要經過教育部核准。比起一般越聘雇人員，教師在此點不能說受到比較優渥的對待。

回覆	莊能不能教有什麼大不在7/8/2008 8:52:02 AM的回覆：幹嘛代表學生發言學生也有許多不想讓他教

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師