｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問強執P264

發表人

小王　

發表日期

6/20/2008 2:07:14 PM

發表內容

有關優先承買人之優先承受
講義上寫其順序為，
不動產經拍定或交債權人承受時，執行法院知有優先承買權利人者，得依法通知其餘法定期限內表示是否優先承買。

我的疑問是，既然不動產已有債權人承受或已拍定，為何還要詢問有優先承買權利人要不要買，如果有優先承買權利人要買，那之前的債權人承受或拍定程序不是多餘的嗎？為何不是先問有優先承買權利人要不要買，如果不買，再問債權人要不要承受或進行拍賣？

回覆	李俊德在6/20/2008 5:47:20 PM的回覆：那價格呢？總不會法院與優先承買權人磋商吧

回覆

小王在6/21/2008 11:13:56 AM的回覆：
Q1、所以強執法在這個部份立法目的的取捨
是不是可以說
---「民法426-2、土地法104第1項、土地法34-1第5項─基地與建物同屬一人、共有物儘量同屬一人」之目的優於「強執法拍賣賣得最高價金，以保障債權人及債務人權利」之目的？
還是實體法優於程序法規定？
否則，如果照目前規定，是否會發生以下情形：
願承買之債權人或拍定人以1500萬承受或拍定，優先承買人也願意以同樣價格購買；願承買之債權人或拍定人得知後，又願意以1600萬價格購買......但是卻因現行規定而無法再出高價，以致其結果雖然達到---「民法426-2、土地法104第1項、土地法34-1第5項─基地與建物同屬一人、共有物儘量同屬一人」之目的，但是卻無法兼顧「強執法拍賣賣得最高價金，以保障債權人及債務人權利」之目的，而且也會給願承買之債權人或拍定人一種「莊孝偉」的感覺，反而更不願意一開始就去參予應買「共有物」或「與基地所有權分離之建物」等，而有損強執之目的？

Q2、民法426-2、土地法104第1項、土地法34-1第5項等實體法之規定只是說特定資格之人有優先承買權，例如民法426-2規定「...有依同樣條件優先購買之權」，至於強執法對於如何實現這個規定，似乎並沒有明文？如果答案為肯定，那麼目前強執法遇到有優先購買權之人時的作法，似乎是解釋出來的？如果答案是肯定的話，如果解釋成以下所述：
依據民法426-2規定「...有依同樣條件優先購買之權」之文義解釋，所謂『同樣條件』，再上述Q1的情形，應該可以把價格一直往上加，亦即由「願承買之債權人或拍定人」及「優先承買權人」一同出價，價高者得標；因為如果「願承買之債權人或拍定人」願再出1600萬，但是「優先承買權人」只以原來之承受或拍定價1500萬就可以得標，那怎麼能夠叫做符合『同樣條件』呢？又怎麼兼顧「強執法拍賣賣得最高價金，以保障債權人及債務人權利」之目的？反之，如果可以喊價到2000萬，而最後由「優先承買權人」拍定，豈不達到保障---「民法426-2、土地法104第1項、土地法34-1第5項─基地與建物同屬一人、共有物儘量同屬一人」及「強執法拍賣賣得最高價金，以保障債權人及債務人權利」之目的？

回覆

李俊德 在6/21/2008 2:56:54 PM的回覆：

---「民法426-2、土地法104第1項、土地法34-1第5項─基地與建物同屬一人、共有物儘量同屬一人」之目的優於「強執法拍賣賣得最高價金，以保障債權人及債務人權利」之目的？
還是實體法優於程序法規定？
否則，如果照目前規定，是否會發生以下情形：
願承買之債權人或拍定人以1500萬承受或拍定，優先承買人也願意以同樣價格購買；願承買之債權人或拍定人得知後，又願意以1600萬價格購買......
----------------------------------------------------------------------------------
可以這樣講嗎？

如果你這樣推論，那是不是表示，開標之後，1500萬得標。

那我可以在開標後再追加金額呢？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師