｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

損害賠償？

發表人

疑惑　

發表日期

6/12/2008 12:00:08 AM

發表內容

李老師您好：

因過失致他人「營業用」汽車毀損（例如：計程車）

汽車所有人可否主張修理期間之「營業損失」？

現行實務採取肯定之見解

但學生認為此種營業損失乃「純粹經濟上之損失」

汽車所有人尚不得依民法第184條第1項前段

請求修理期間之「營業損失」

而須依同條第1項後段、第2項之規定

當行為人「故意」、「以背於善良風俗之方法」加損害於他人

始得請求「營業損失」之損害賠償

請問老師：我這樣的觀念有沒有問題？

暫且先不談車體毀損部分之損害賠償

因為這個部分是一定會符合民法第184條第1項前段之要件
（汽車所有權受有損害）
.......................................................................................................
有人認為此種「營業損失」是民法216之所失利益

但我覺得前提須先成立侵權行為

始得依民法213～215請求回復原狀或金錢賠償

其賠償範圍依同法第216條包括所受損害及所失利益

侵權行為責任都不成立（不成立民法184第1項前段）

何來所失利益之探討？
......................................................................................................
抑應認為係「車體毀損」損害賠償之所失利益？

即在主張車體毀損之損害賠償請求權時

其損害賠償範圍依民法第216條「所失利益」

即可包含該「營業損失」？
.....................................................................................................
另外損益相抵之部分亦暫時先不討論

請老師指點迷津，謝謝！

回覆	李俊德在6/12/2008 7:12:50 PM的回覆：但學生認為此種營業損失乃「純粹經濟上之損失」 ------------------------------------------------------------------------------- 當然是財產上損害，怎麼會是「純粹經濟上之損失」你不撞壞別人的車，司機當然可以營業用。這部分當然在賠償範圍內

回覆	加油在6/21/2008 5:22:04 PM的回覆：版主大大的盲點似乎在將重點都擺在所失利益(亦即營業損失)而忽略了計程車司機的車車被撞是所有權被侵害，當然是民法第184第1項的範疇。如果以版大之思考方法，先將重點擺在所失利益上，那任何案例你都會認為是純粹經濟上損失喔!此問題中如果計程車上有一乘客(毫髮未損)，但卻因此遲到而無法領到全勤獎金，這才是純粹經濟上損失。此為小弟愚見，有錯誤請指教。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師