｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師關於協商判決中所謂非出於自由意志

發表人

協商判決　

發表日期

6/8/2008 9:35:12 PM

發表內容

如果檢察官以起訴書中沒有具體求刑，如果被告不肯接受協商(不肯認罪)，那麼只好向法官求處較重之刑，此時被告仍可說是出於自由意志嗎？此時可否上訴？
我想實務大概很多這種情形吧，一方面檢方減輕證明，一方面法官不用寫判決書~~？

回覆	李俊德在6/9/2008 10:24:21 AM的回覆：看不懂你在陳述什麼？

回覆	協商判決在6/10/2008 8:13:57 AM的回覆：不好意思，我的陳述太差了~~我的意思是說，依照刑事訴訟法第455之4條第一項第二款的情形(被告之協商非出於自由意志者)，可例外上訴。今被告進入協商，係蒞庭檢察官在準備程序庭陳述：偵查檢察官位在起訴書中具體求刑，但如果你不願意認罪，那麼我只好跟法官求處更重的刑責，就看你願不願意接受協商了......被告因此接受協商，這樣算是非出於被告知自由意志嗎？

回覆	難說在6/10/2008 8:26:06 AM的回覆：你的問題：如果將之抽離個案來問，好像是...如果在心不甘情不願之下，在被檢察官求具體刑度的威脅利誘之下，所為願意協商之承諾，是否還能算是『出於自由意志』？這，好像沒有標準答案吧... 有點像作文題。你從不同的立場去申述，會有不同的答案。不過，實務上，檢察官和法官，確實是常常威脅利誘行為人認罪的。這麼做，考量的究竟是自己的結案效率以及考績評比，還是考量的真的是刑事訴訟法所追求的真實發現、人權保障....很明顯...

回覆	楊仁偉在6/10/2008 9:20:39 AM的回覆：恐有待最高法院以判解形成一貫見解,供下級審法院遵守。

回覆	李俊德在6/10/2008 11:57:33 AM的回覆：我不認為這樣會構成「非出於自由意志」 1.畢竟在法官面前 2.檢察官說的也是事實

回覆	協商判決在6/10/2008 5:29:32 PM的回覆：謝謝諸位先進的解惑~~~

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師