｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

[問題] 請教老師關於--代客泊車--

發表人

尚未解脫的考生　

發表日期

5/27/2008 3:07:37 PM

發表內容

老師，您好：
您在90年司法官的三溫暖代客停車一題中，
老師對於--代客停車---店家與消費者間並非成立寄託契約，
而僅是為好意施惠而已，
不知其中理由為何呢?

乃因停車卷上表明：
店家不負保管與賠償責任。又其為免費停車。
所以推得出：
店家不願與消費者成立寄託契約嗎?（欠缺合意）

因為仿間的解題，大多解為成立寄託契約。
縱實務界的判決，不認為成立寄託契約者，
然說理均未從好意施惠切入。

學生個人感覺上，似乎好意施惠可以成立，
但就是自己說不出一個道理來，
還盼老師　您指點一二。

回覆

畢業生 在5/27/2008 3:49:15 PM的回覆：
司法實務見解

裁判字號：   89   年   保險上   字第   10   號
裁判案由：   損害賠償
裁判日期：   民國   89   年   05   月   16   日
裁判要旨：   社會習慣上代客停車雖有給付小費之習俗，但並無固定報酬，亦無給付報酬之約定，如有認係商家提供之服務而未給小費者，代客停車者法律上對該拒絕給付小費者並無請求給付報酬之權利，駕車者與代客停車者間，並非僱傭關係。依民法第五百二十九條規定，此種提供勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類，適用關於委任之規定。被上訴人將鑰匙置放於路旁代客泊車櫃台裡，並無加鎖，任由他人竊取，顯未盡普通一般人注意之義務，自有過失，因其過失行為未盡保管鑰匙責任，致被竊。上訴人保險之汽車失竊，與其過失行為有相當因果關係，上訴人基於保險契約理賠被保險人損失後，依保險法第五十三條第一項代位求償之法律關係，代位車主依民法第一百八十四條第一項前段規定侵權行為法律關係，請求賠償。

參考法條：
民法   第   188、529、184   條   (89.01.19)
保險法   第   53   條   (86.10.29)

回覆

畢業生 在5/27/2008 4:03:49 PM的回覆：
乃因停車卷上表明：
店家不負保管與賠償責任。又其為免費停車。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
民法第222條
故意或重大過失之責任，不得預先免除。
民法第71條
法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。

或是

民法第247條之1
依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。

淺見
這一題我也不太會解
提供小小小的意見
如果答錯
請原諒我啊
謝謝

回覆	畢業生在5/27/2008 4:09:04 PM的回覆：民法第222條故意或重大過失之責任，不得預先免除。民法第71條法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。民法第111條法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效。

回覆	李俊德在5/27/2008 5:16:25 PM的回覆：您在90年司法官的三溫暖代客停車一題中，老師對於--代客停車---店家與消費者間並非成立寄託契約，而僅是為好意施惠而已，不知其中理由為何呢? ---------------------------------------------------------------------------------- 理由上課都有說明

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師