｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問：抵銷之抗辯

發表人

小雨　

發表日期

5/19/2008 10:20:29 PM

發表內容

怕自己的理解有誤，故將自己的想法與疑問臚列於後，
第二種情形，乃係自己推理，請老師及各位高手幫忙指
點一二，謝謝！

１先有抵銷之抗辯，後就該抵銷之債權部分提起後訴：
　老師在第二冊講義第６８頁的整理，有三說：
　甲說：實務認前訴之抵銷抗辯僅為防禦方法，且判決
　尚未確定，不生既判力，後訴之提起自不違反
　２５３一事不再理。
　乙說：駱老師認為抵銷之抗辯生既判力，自與一般攻
　防方法不同，故應命被告於本訴訟中提起預備
　反訴，而不得以另訴提起之。
　丙說：楊老師認為既以在本訴主張抵銷，其主觀上應
　已認定其債權已因抵銷而消滅，若另行起訴，
　則自陷矛盾，後訴應以欠缺權利保護要件為由
　判決駁回之。
　其中丙說的理由很不堅強，實在難以服人。

２已有抵銷債權之訴訟繫屬於二審，後於一審訴訟中以
　抵銷之抗辯為防禦方法：
　甲說：依上面實務的見解似乎可認被告仍可於一審訴
　訟主張抵銷之抗辯，蓋因繫屬於二審之抵銷債
　權尚未判決確定而不生既判力。
　乙說：將可能使法院審理重覆及裁判矛盾，而應類推
　２５３，駁回後訴之抵銷抗辯。
　丙說：依丙說之脈落，被告又自陷矛盾，但後訴抵銷
　之抗辯法院應如何處理？

回覆	參考一下~ 在5/19/2008 10:35:57 PM的回覆：一、是否為同一事件，傳統通說以當事人、聲明及標的判定；新同一事件說以是否可能造成裁判矛盾為判斷標準，如果後訴的提起可能造成裁判矛盾，則應以反訴為之，不得提起新訴。二、抵消抗辯於確定後始有既判力，如果以舊同一事件說來看，既然前訴尚未確定，即無違253；若以新同一事件說來看，後訴可能與前訴造成裁判矛盾現象，因此以新訴方式提起違反253。

回覆	李俊德在5/20/2008 4:44:06 AM的回覆：民訴182

回覆	Joseph 在5/20/2008 3:59:09 PM的回覆：其實丙說是很有道理的. 按民法335.抵銷是有相對人單獨行為,只要合於抵銷要件. 待意思表示到達對方or對方了解時, 則於抵銷範圍內,該主動債權已消滅.不待對方承認,更不待法院判決.

回覆

小雨在6/2/2008 9:26:53 AM的回覆：
２已有抵銷債權之訴訟繫屬於二審，後於一審訴訟中以
　抵銷之抗辯為防禦方法：

　甲說：依上面實務的見解似乎可認被告仍可於一審訴
              　訟主張抵銷之抗辯，蓋因繫屬於二審之抵銷債
　              權尚未判決確定而不生既判力。

　乙說：將可能使法院審理重覆及裁判矛盾，而應類推
　           ２５３，駁回後訴之抵銷抗辯。

　丙說：後訴抵銷之抗辯法院應依民訴182   裁定停止審
    理。
------------------------------------------------------------------------
如果題目為此，請問老師：學生是否如此回答即可？

回覆	李俊德在6/2/2008 6:25:22 PM的回覆：你自己的看法呢？考試甲乙丙三說並陳，還是要寫出自己的看法，否則分數會很低。

回覆	小雨在6/2/2008 6:35:09 PM的回覆：我自己覺得繫屬在第一審的案子依民訴182裁定停止待二審的判決確定後再續行審理對當事人最為有利

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師