｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問有關刑訴-不起訴有無不可分

發表人

小王　

發表日期

5/9/2008 4:24:59 PM

發表內容

請問有關刑訴-不起訴有無不可分
弟2冊講義267頁
錄音38-2
老師說如果單一案件，ㄧ部不起訴，效力及於全部；ㄧ部先行不起訴，他部再行起訴，起訴無效。
似乎是不起訴不可分的意思。
但是刑訴法上似乎沒有不起訴不可分原則之適用。

以下不可分原則之判斷標準似乎不符合：
有罪有罪始生不可分。
偵查中並無法適用。且由誰判斷有罪與否。再者，ㄧ部不起訴，亦非「有罪」。

回覆

小胖在5/9/2008 5:40:03 PM的回覆：
偵查中不生不可分關係、也不生一部全部概念。
所以你的問題應該是前面的不起訴為無效不起訴。
------------------------------------------------------------------

請問有關刑訴-不起訴有無不可分
弟2冊講義267頁
錄音38-2
老師說如果單一案件，ㄧ部不起訴，效力及於全部；ㄧ部先行不起訴，他部再行起訴，起訴無效。
似乎是不起訴不可分的意思。
但是刑訴法上似乎沒有不起訴不可分原則之適用。

以下不可分原則之判斷標準似乎不符合：
有罪有罪始生不可分。
偵查中並無法適用。且由誰判斷有罪與否。再者，ㄧ部不起訴，亦非「有罪」。

回覆	小王在5/9/2008 8:48:35 PM的回覆：但是老師的意思是說後面的起訴無效。

回覆	李俊德在5/10/2008 12:38:12 AM的回覆：我用個例子讓你想一下刑訴260如何表達？監視器拍到有某人於宴會中之雞尾酒下毒，造成ABC三人死亡之結果，警方鎖定一名嫌犯甲，甲到案矢口否認，警方認為甲飾詞狡辯，仍然移送至檢察署。檢察官經偵查結果採信甲不在場證明並認為監視器畫面中下毒之人的身材與甲之身材差異過大，認為甲並未下毒，下毒應係他人所為，故對甲為不起訴處分。不起訴處分確定後，警方又查出當天宴會毒發身亡者尚有EF二人，又將甲以相同之事實移送地檢署，試問檢察官應為如何處置？�

回覆	小王在5/10/2008 9:53:23 AM的回覆：老師所舉的例子應該是單一案件的他部〈亦即EF二人〉剛好也是罪證不足而不起訴，應非刑訴260的適例。因為，如舉之例是單一案件的他部達到足認有犯罪嫌疑之門檻而起訴，那麼之前的不起訴，難道還應該拘束同ㄧ案件的他部嗎？例如：某甲侵入住宅竊盜，因基於同ㄧ犯意，本應論以想像競合，從一重處斷，但是檢察官卻先將侵入住宅依253不起訴，再將竊盜罪起訴。難道後面的起訴無效？

回覆	小王在5/10/2008 10:05:49 AM的回覆：更正上篇發言的第一段應該說老師所舉的例子是刑訴260的適例，但是不是講義上所講的無效不起訴的適例。

回覆	小王在5/10/2008 3:50:22 PM的回覆：ㄧ、案例設計是單一案件檢察官也認為是單一案件且刑法306與320同時偵辦但是一開始認刑法306可便宜不起訴偵辦到後來認為刑法320屬實而起訴前面的不起訴無效，而非後面的起訴無效。二、請問究竟有無「不起訴不可分」呢？刑訴260是「不起訴不可分」的法條規定嗎？

回覆	李俊德在5/10/2008 3:52:30 PM的回覆：某甲侵入住宅竊盜，因基於同ㄧ犯意，本應論以想像競合，從一重處斷，但是檢察官卻先將侵入住宅依253不起訴，再將竊盜罪起訴。難道後面的起訴無效？ -------------------------------------------------------------------------------- 起訴有效但我認為這是二個案件

回覆	李俊德在5/10/2008 3:57:49 PM的回覆：二、請問究竟有無「不起訴不可分」呢？刑訴260是「不起訴不可分」的法條規定嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- 應該擺在既判力擴張之層次來討論因為260確定後有既判力

回覆	重新出發在5/11/2008 11:25:37 AM的回覆：老師: 那不是要看法院的審判結果來決定是同一案件還是二案件? 如果法院認為同一案件依303第4款為不受理判決<可是明明已經先審理然後說不受理?> 如果法院認基於不同犯意且沒有手段與目的的牽連關係是兩個案件此時檢察官的起訴方為合法這樣理解實務的作法是否有誤? 謝謝!!

回覆

小胖在5/11/2008 12:10:37 PM的回覆：
303第4款是指曾經不起訴，違背260再行起訴。
而260只限於事實上同一案件。
所以法律上同一案件不包含。
你說的例子不構成不受理情形。
況且現在也沒有牽連犯。
所以法院還是要受理喔。
只是受理的範圍要多大。
要看法官認為306、320是否為數罪....

老師:
那不是要看法院的審判結果來決定是同一案件還是二案件?

如果法院認為同一案件                  依303第4款為不受理判決<可是明明已經先審理                  然後說不受理?>

如果法院認基於不同犯意且沒有手段與目的的牽連關係                  是兩個案件                  此時檢察官的起訴方為合法

這樣理解實務的作法                  是否有誤?

謝謝!!

回覆	李俊德在5/11/2008 2:00:23 PM的回覆：去看既判力擴張的部分

回覆	重新出發在5/11/2008 9:10:05 PM的回覆：謝謝老師和小胖同學

回覆	小王在5/12/2008 12:15:50 PM的回覆：如果題目講的比較清楚ㄧ點也就是侵入住宅竊盜自始自終究是想像競合以一罪從ㄧ重處斷檢察官也認為是如此但是一開始不小心先將刑法306便宜不起訴刑法320部分調查清楚後認為應追究320的罪行於是硬著頭皮起訴320+306 請問老師起訴效力如何？

回覆	李俊德在5/12/2008 2:30:11 PM的回覆：如果法院認定為單一性案件，則既判力擴張於全部。對於後起訴之竊盜部分為免訴判決

回覆	小王在5/12/2008 2:35:07 PM的回覆：請問老師是不受理還是免訴判決

回覆	李俊德在5/12/2008 2:50:31 PM的回覆：本來應該是免訴判決(既判力擴張) 但是針對不起訴處分有304之規定，所以應該先為不受理判決。

回覆	小王在5/12/2008 3:09:50 PM的回覆：老師記得以前在學校時老師說過刑訴260的效力非常低雖然立法理由說有實質確定力但是學說有很多詬病主要理由是「檢察官」的不起訴處分未經實體裁判卻賦予如同「法官」確定判決般的效力而且其效力也大於「法官」的形式判決效力似乎太大了應該將260的效力限縮在刑法上的單純一罪而且260第1款所謂新事實新證據，也和再審所需的新事實新證據不同，亦即要件應該很寬鬆，只要提出的事實或證據達到起訴門檻就可以了，不知老師有何看法？

回覆	小王在5/12/2008 3:16:59 PM的回覆：刑訴下冊第10頁刑訴320自訴似乎並無言詞提出的規定

回覆	寒窗9度在5/15/2008 4:52:13 PM的回覆：個人淺見：刑訴法無偵查中不可分的概念自然檢察官所為的不起訴處分也就沒有可分不可分的問題刑訴260僅適用於單純一罪的狀況而使得其不起訴處分之效力拘束其他檢察官雖非既判力卻有既判力之效果而單純一罪本無他部自然刑訴260也與可分不可分無涉

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師