發表日期

回覆	李俊德 在5/4/2008 11:01:46 PM的回覆： 1.   老師在ppt上舉冒名的情形，講述人別錯誤的效力時也都舉冒名情形，院字1098號為冒名(丁之犯罪，丁用甲名應訊)，但院字569號是否應為冒名頂替(甲乙之犯罪，丁戊用甲乙名應訊)？那麼是否無論冒名、冒名頂替，只要法院未發現人別錯誤均採表示說呢？ -------------------------------------------------------------------------------- 有簡單的方法你不用 要用複雜的方法去理解

回覆	李俊德 在5/4/2008 11:06:39 PM的回覆： 2.在法院發現人別錯誤情形，採行動說，只要刑罰權對象同一，追訴之人始終相同，為姓名之訂正即可， 那麼如果是在前述冒名頂替情形(甲乙之犯罪，丁戊用甲乙名應訊)，採行動說，丁戊為自始應訊之人，只要訂正姓名為丁戊即可，但丁戊既非真正犯罪者，是否即應透過上訴或再審救濟？ ------------------------------------------------------------------------------- 丁戊既非真正犯罪者，那如果你是法官，要怎麼判決？

回覆	李俊德 在5/5/2008 2:04:40 PM的回覆： 是的

回覆	李俊德 在5/5/2008 10:25:15 PM的回覆： 單一性案件，依審判不可分之原則，犯罪事實之一部，應諭知有罪判決；法院對於不能證明犯罪、行為不罰者或欠缺追訴要件之部分，毋庸於主文內另為無罪或不受理之諭知，僅於理由內說明即可。 既然是不受理判決，就不會發生既判力。

回覆	李俊德 在5/5/2008 11:43:16 PM的回覆： 你自己看文字稿上冊146頁-147頁吧。 反正我也不是很認同 我認為無法再行起訴，不是因為既判力而是因為告訴期間業已經過。

回覆	李俊德 在5/6/2008 2:04:07 PM的回覆： 這邊既判力是否不一定會擴張？若非告訴乃論部分經無罪、免訴判決確定，而整個犯罪事實是一行為數罪or數行為數罪，既判力仍不會及於告訴乃論部份。 --------------------------------------------------------------------------------- 對

回覆	李俊德 在5/6/2008 2:06:47 PM的回覆： 有關單一案件既判力之擴張，一部經判決確定，效力及於未經判決部分，所謂未經判決者是否如老師所說，一併起訴後經法院審理為無罪、欠缺追訴要件、或根本未經起訴而法院也未發現此部分犯罪事實根本未審判等等情形，仍可為既判力所及？ ---------------------------------------------------------------------------------- 一部有罪，一部無罪：就不是單一案件 一部有罪，一部不受理：也不是單一案件 有罪，有罪：始生不可分

回覆	李俊德 在5/6/2008 8:34:30 PM的回覆： 1.有罪有罪始生不可分， 一部有罪、一部無罪非單一案件？那如果有罪部分經判決確定，既判力也會及於無罪部分嗎？ 一部有罪、一部不受理同上述問題。 -------------------------------------------------------------------------------- 既判力也會及於無罪部分嗎？「及於」二個字對嗎？ 無罪判決如果確定，本身即有既判力。 不受理判決有既判力嗎？

回覆	李俊德 在5/6/2008 8:37:45 PM的回覆： 2.有關(單一案件)一部無罪、一部不受理判決那邊，ppt上舉90政大，題目中侵入住宅竊盜，檢以竊盜罪提起公訴，侵入住宅部份則未經告訴，法院審理後竊盜罪不成立諭知無罪，侵入住宅部份未經檢起訴也沒有公訴不可分，法院可以直接諭知不受理判決嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- 侵入住宅部份檢察官一定有起訴（舊刑法56從一重處斷，論以竊盜罪），題目寫的不甚精確而已。

回覆	李俊德 在5/6/2008 10:32:24 PM的回覆： 對

回覆	李俊德 在5/8/2008 5:03:16 PM的回覆： 我覺得你根本不太清楚審判實務 好像覺得法院會亂審亂判（胡亂擴張審判範圍） 你看一下刑訴273條 例如：檢察官就犯罪事實一部A起訴，法院審理後認A         部分有罪，B部分無罪，B部分沒有公訴不可分 -------------------------------------------------------------------------------- B部分連審理都不會，怎麼會有討論既判力的問題呢？ 有空去法院看看怎麼審理的，不要天馬行空，胡思亂想。

回覆	李俊德 在5/8/2008 5:37:38 PM的回覆： 告訴，會發生一事不再理嗎？ 自訴，有自訴的限制，搞清楚嗎？ 不要亂扯一通...........不耐煩指數急速升高中

回覆

李俊德 在5/9/2008 12:55:19 AM的回覆： 一個下毒行為，二死〈非告訴乃論〉一輕傷〈告訴乃論〉 -------------------------------------------------------------------------------- 通說認為若就一死起訴，既判力及於全部 但是前提必須是：有罪有罪始生不可分 問題是：又未經審理判決又何以知悉其「有罪」？ ------------------------------------------------------------------------------- 所以林鈺雄老師便猛烈批評「由判決結果決定起訴範圍」「由上訴審判決結果決定上訴人上訴範圍」......... 批評的頗有道理

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師