｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

＜非強制猥褻＜偷摸女生下體2秒法院不受理

發表人

我也要摸　

發表日期

4/25/2008 2:08:58 PM

發表內容

＜非強制猥褻＜偷摸女生下體2秒   法院不受理
   更新日期:2008/04/25   09:29

〔記者阮怡瑜彰化報導〕「偷」摸女生下體，非「強制」行為，法院不受理公訴？

廁所下方空隙偷襲

彰化地檢署日前提起一宗妨害性自主公訴案，被告在速食店廁所利用隔間下方空隙，伸手到隔壁間偷摸女學生的下體，但法院認為此舉未達妨害性自主要件，案件屬於告訴乃論的性騷擾防治法中「強制觸摸罪」，因此，不受理公訴罪，檢方24日提出上訴。

地院判決指出，去年12月間，32歲的劉姓男子躲進員林鎮中山路一家速食店的女生廁所，並利用廁所隔間下方空隙達10公分、且為蹲式馬桶的設計，趴在地上，伸手偷摸隔壁間一名正在如廁中女學生的下體，女學生尖叫、奪門而出後，劉嫌隨後被一群見義勇為的高中生逮捕，檢方偵辦後，依刑法妨害性自主之強制猥褻罪嫌提起公訴。

院方指未產生強制力

法院偵辦後，認為強制猥褻罪的構成要件為加害者施以「強制」行為，足以壓制被害人性自主權；但根據該案，加害人伸手觸摸女學生下體僅約1、2秒的時間，女學生一尖叫，被告立即縮手，其行為未產生強制力，時間相當短促，在被害人顯現其不從之意願前，行為已終止，因此屬於性騷擾防治法的「強制觸摸罪」。

認定性騷強制觸摸罪

法官判決指出，性騷擾防治法強制觸摸罪係告訴乃論罪，被害女學生已與被告和解，並撤回此部分告訴，至於妨害性自主公訴部分，因不構成要件，因此不受理此公訴。

對此，檢方不服，提出上訴指出，被害女學生遭偷摸的「同時」已有反應並尖叫，被告的行為並非完全處於「趁人不備」下產生的無強制力行為，法院判決尚不恰當，依法提出上訴。

回覆	太扯了在4/25/2008 5:14:30 PM的回覆：實務的認定有時跟國民法感情真的有差距

回覆

姑且聽之 在4/25/2008 9:42:31 PM的回覆：
1.國民法感情我想跟猥褻比起來差不多都是"不確定法律概念吧"

法條規定了第 224 條（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。

其中"其他違反其意願之方法"必須要符合"範示相當性"(就是要跟前面列舉的方式相當程度)這樣才符合刑法謙抑的思想....畢竟要刑諸於人,必須要謹慎

2.性騷擾防治法二十五條修正後,已可將此部分的闕漏補齊!換言之,刑法不是萬能,必須搭配其他的法律

(性騷擾防治法二十五條:意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。)

回覆	給樓上在4/26/2008 12:38:52 AM的回覆：你慢慢謙抑吧!你女友或老婆讓我摸一下!我只是性騷擾,真爽!不!我要摸志玲姐姐,我也只是性騷擾!一堆不知民間疾苦的學者創造出來的解釋!

回覆	... 在4/26/2008 1:28:59 AM的回覆：樓上的到底是不是法律人？完全感受不到討論法律的誠意。

回覆	魯彥在4/26/2008 8:17:33 AM的回覆：在法律人看來，這樣的判決還好... 或者說應該要給法官拍拍手很難得看到法官這麼不給檢察官面子的，好情形... 看過幾次開庭，只覺得我們事實上根本還是採糾問主義，審檢接力唱雙簧，尤其實務上採公訴組與偵查組的分別，同一組人馬的審檢搭配久了，大部分案件根本多為按照檢察官的起訴意思在走，起訴結果幾乎80%等於審判結果...如今難得看到在這種原本比較少人注意的案子，法官有勇氣擺脫檢察官的陰影...個人會覺得，這是還不錯的現象。

回覆

520 在4/26/2008 9:02:40 AM的回覆：
我的看法不一樣

我記得在林山田老師的黑白講裡
(很早以前唸的好久沒碰這本了也沒買新版了)

老師說刑法的罪刑法定主義是絕對不可侵犯的
是刑法最重要的原則
如果大家都可以違反罪刑法定，搞類推適用
那是人類的災難

老師好像有舉出外國很久以前一個例子
(有興趣的人自己去老師書裡查)
刑法並沒有處罰某行為
但當時這個行為人所做的行為大家都不能接受
認為要處罰他
但是法官仍然依罪刑法定原則判他無罪
沒有類推適用別的法條
老師在書裡也說值得慶幸啊

我還要謝謝這個判決
讓我知道我刑分沒唸熟

但是如果以"強制"二字論之
舉例強劫跟強盜
以搶劫來論，行為人跟被害者糾纏兩秒縱你有帶刀
兩秒可能沒辦法該當強制的範圍
(如果有爭奪刀子的話)
(用刀直接架住脖子就另當別論一秒就可以感受被強制了)

國內的強制性交罪有漏洞喔
如果一個女生在海灘穿BIKINI泳裝
一個男的從後面早已經在ㄐㄐ上塗好KY潤滑好

強拉下內褲+性器官接合動一下馬上逃跑三秒內可以辦到吧
此時被害人應該還沒感受到強制
(因為會嚇到愣住，感受到強制可能是在5秒之後)

這個就要注意
應該要把221條文加上"趁人不備"
不然會出社會問題

要把受驚嚇這個短暫精神狀態擴張解釋成
221的條文，有問題
(如果依照彰院的判決的話)

總之，很麻煩
罪刑法定啊!

回覆	真的嗎？在4/30/2008 11:08:40 PM的回覆：其實強拉下內褲的動作就已經是強制行為的著手了被害人怎麼會沒有感受到強制？

回覆	1 在4/30/2008 11:33:37 PM的回覆：裁判字號： 95 年上更（一）字第 746 號裁判案由：妨害自由等裁判日期：民國 95 年 12 月 07 日裁判要旨：刑法第 305 條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，則應構成刑法第 304 條之強制罪，而非同法第 305 條之恐嚇安全罪使人? 妨害行使?

回覆	ㄎㄎ在4/30/2008 11:36:09 PM的回覆：我個人淺見認為這是法律規定的問題，不是法官的問題

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師