｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

問一個票據獨立性的問題　

發表人

台中學員　

發表日期

1/9/2005 1:42:43 PM

發表內容

案例如下
甲開票給乙，欠缺形式應記載事項(發票年月日)交付給乙後，乙補充記載完成後，再背書給丙
丙可以向乙主張票據權利嗎?

1 就這個問題通說認為沒有票據行為獨立性的適用，理由如下:
A欲主張票據行為獨立性必須以先行發票行為，未欠缺形式應記載事項為前提。
B形式應記載事項的欠缺容易看見，故不須用獨立性加以保護丙，若是實質要件或是交付要件的欠缺，不易看見，故須用獨立性加以保護丙，

2我的問題是(先不考慮李欽賢老師的特殊見解)
案例中乙既然已將發票年月日補充記載完成，再交給丙，就形式應記載事項的欠缺，丙也是看不到啊，為什麼通說的第B點理由會這樣說呢?　　

回覆	李俊德在1/9/2005 1:43:37 PM的回覆：乙補充記載完成後，再背書給丙 ======================================= 乙有補充的權限嗎？沒有的話這是什麼呢？

回覆	台中學員在1/9/2005 1:44:23 PM的回覆：不好意思老師我的問題沒說明得完整乙原則上是沒有補充權限的啦但是現實情形奸詐的乙往往填載完成再背書給丙套現所以就產生了要不要以獨立性來保護丙的問題囉

回覆	提供意見在1/9/2005 1:44:42 PM的回覆：可以問一下你是讀哪一本書嗎？你所列的理由確實是通說的理由，但不應該用在這種情況之下

回覆	李俊德在1/9/2005 1:48:28 PM的回覆：我沒有誤會題旨，我是問題目中乙若沒有補充權限，那乙的行為構成什麼？

回覆	台中學員在1/9/2005 1:49:40 PM的回覆：老師不好意思我的票據很爛但是乙單純填發票日的行為既不是代理也不是代行的問題請問老師是什麼阿

回覆

這樣對嗎 在1/9/2005 1:51:26 PM的回覆：
前提：丙善意下
甲(未填發票日)      →      乙(補填)            →丙(善)
一、   乙無補充權限
(一)   通說
基本發票行為因欠缺絕對必要記載事項，依票據法§11Ⅰ而無效時，無獨立性適用，其他附屬票據行為亦無效，故丙不得向甲或乙主張票據權利。
(二)   李欽賢
認票據行為因欠缺形式要件無效時，若嗣後經補充，則自補充時起有獨立性適用，故丙仍得對乙主張背書人責任。而甲部分，則依權利外觀理論討論之。

二、   乙有補充權限
此涉及空白授權票據是否承認之問題
1.   肯定說
此情形下，與一般有效票據無異，亦即甲須負發票人責任，乙則須負背書人責任。
2.   否定說
此情形下，基本發票行為無效，甲原則上無庸負責，但丙為善意，依票據法§11Ⅱ仍得依票據文義行使權利，故甲和乙均須負責。又若認乙僅為甲之機關，則甲之發票行為有效，故甲和乙均需負責。
3.   折衷說
認為除金額外，可授權補充，故本題甲和乙均須負責。
4.   李欽賢
認票據行為因欠缺形式要件無效時，若嗣後經補充，則自補充時起有獨立性適用，故丙仍得對乙主張背書人責任。而甲部分，則依權利外觀理論討論之

回覆	提供意見在1/9/2005 1:52:50 PM的回覆：通說見解的部分是錯的。在此種情況之下，（一）通說認為： 1.丙對乙：11條第二項 2.丙對甲：14第一項反推（二）李欽賢： 1.丙對乙：票據行為獨立性（票據行為獨立性不以基礎票據行為有效為前提） 2.丙對甲：發票行為未完成，票據權利為發生，無法依第14條第一項善意取得權利（無權利即無從善意取得）。惟甲仍須依權利外觀理論對丙負責。

回覆	李俊德在1/9/2005 1:53:33 PM的回覆：你回答的真的很好，其實面對國家考試或研究所考試，遇到這樣的問題的機率很高，能夠剖析爭點，諸說併陳，若在結尾部分加上自己的看法，分數應該可以很高，若是分數不好，那不是你的問題，那是閱卷老師心態的問題。

回覆	資訊工程部在1/9/2005 1:55:03 PM的回覆：剛剛因為同學們留言的時候，空格太多，所以系統人員作一些調整。

回覆	問號！在1/9/2005 2:41:15 PM的回覆：可否請李老師撥空統整呢？？看完提供意見者的意見，總覺得有某個地方怪怪的！

回覆

李俊德 在1/9/2005 5:15:36 PM的回覆：
票據法第十一條第一項規定：欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。又依同法第一百二十條第一項第六款規定，發票年、月、日為本票絕對應記載事項。故簽發本票而未記載發票年、月、日者，依上開規定，不能認有發票之效力。又如基本票據行為 (發票行為) 因形式欠缺而無效者，於該票據所為之其他附屬票據
行為 (如背書、保證等行為) ，亦皆無效。再所謂無效，係指自始、當然、確定的不生效力，縱經當事人承認，亦不能使其發生效力（73台上1633裁判）。
--------------------------------------------------------------------------
資訊工程部將順序排列有點搞亂，針對我的回應「回答的真的很好」是針對『這樣對嗎？』
對於『提供意見』者：
1.丙對乙：11條第二項
看一下：73台上1633裁判
2.丙對甲：14第一項反推
這裡沒有無權處分之前提

回覆	提供意見在1/10/2005 12:20:51 AM的回覆： 73台上1633判決的事實，是背書交付後，才補填發票日而本題是先填發票日後，才背書交付，兩者並不相同，應該不能援用該判決。

回覆	李俊德在1/10/2005 12:35:32 AM的回覆：又如基本票據行為 (發票行為) 因形式欠缺而無效者，於該票據所為之其他附屬票據行為 (如背書、保證等行為) ，亦皆無效。再所謂無效，係指自始、當然、確定的不生效力，縱經當事人承認，亦不能使其發生效力（73台上1633裁判）。 -------------------------------------------------------------------------- 何謂自始無效呢？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師