國考準備與讀書要領

準備司律考試，一試與二試需要的法學基礎相通，但練習重點不同：一試著重熟悉與辨別，二試著重分析與論述。讀書時先建立完整觀念，再依題型調整練習方式，才能讓準備更有效率。

一試：熟悉法條，練習快速判斷 一試測驗題涵蓋範圍廣，準備時尤其要重視法條內容與基本概念。即使題目不長，也可能透過用語、要件或例外規定的變化，測試你是否真正理解。

從學習角度來看，可以將練習重點分成兩類：

• 法條型題目：反覆熟悉條文，留意要件、例外與相近規定的差異。
• 概念與實例型題目：先理解基本原理，再練習將規範套用到題目情境。

上課可以幫助你理解，但法條的熟悉度仍要靠日常複習累積。聽懂課程，不代表已能在考場上迅速選出答案。

二試：讀懂問題，組織完整論述 二試申論題更重視分析與表達。有些題目需要整合實體法與程序法，也可能涉及不同學說或實務見解；考生必須從題目中辨認問題，選擇適用的規範，再有條理地說明理由與結論。

因此，平時不能只習慣簡短的測驗題，也要練習閱讀較長的題幹，整理事實、辨別爭點，並寫出完整答案。

為什麼課程會結合一試與二試的內容？ 一試與二試並不是兩套互不相干的法律知識。課程從基本概念逐步深入，再透過申論題與實例說明，是為了讓同學既能掌握基礎，也能理解如何運用。

這也是課程需要較多堂數與時數的原因：除了告訴你結論，更要把觀念與推理過程講清楚。基礎穩固，才能應付題目的變化。

考前如何安排練習？ 一試前幾個月，可加強法條複習與歷屆試題演練，並依規定時間進行模擬作答，練習速度與節奏。準備二試時，則要持續累積爭點分析、涵攝與書寫能力。

讀懂教材、熟悉法條，再搭配符合題型的練習，才是兼顧一試與二試的準備方向。

回文章目錄 ↑

「我不是全職考生，時間有限，要怎麼安排讀書計畫才有效？」這是許多同學共同的難題。

每個人的工作、生活與精神狀態不同，沒有一張適合所有人的標準計畫表。比起把每天排得滿滿，更重要的是：這份計畫是否能讓你有效學習，而且持續執行？

計畫要可執行，也要有彈性 「9 點到 11 點讀 A 科，11 點到 13 點讀 B 科……」看起來很有規律，但實際執行時，常會遇到精神不佳、章節比預期困難，或臨時有事等狀況。

大腦不是電腦，不能期待自己每天都以相同效率運作。好的讀書計畫，應把握三個原則：

• 重視學習品質：觀察自己是否真正理解，而不只是計算坐在書桌前的時間。
• 能夠長期維持：安排合理的份量與休息，避免一下子衝太快，之後卻難以持續。
• 保留調整空間：讓進度能隨難度與生活狀況修正，不必因一天落後就全盤放棄。

依精神狀態，安排不同的學習工作 精神最好時，優先處理新的、較難的，或需要深入理解的內容；精神普通時，則可安排複習、整理重點，或練習較熟悉的題目。

例如，若你早上最清醒，可以把難度較高的單元排在早上，下午或晚上再做複習與練題。重點是配合自己的狀態，不必照搬別人的作息。

用法條複習，建立每天的起步節奏 每天開始讀書前，可以先用 10～20 分鐘複習法條。這是一個簡單、容易持續的安排，既能熟悉基本內容，也能幫助自己進入學習狀態。

各科交替讀，也要安排回頭複習 不要總是連續好幾天只讀同一科，讓其他科目長時間擱置。可以依考科與配分安排交替學習，並在隔一段時間後，回頭複習先前讀過的內容。

這樣既能兼顧各科進度，也能減少單一科目帶來的疲乏。讀書計畫的目的，是讓你持續累積實力，而不是把每一格時間填滿。

回文章目錄 ↑

有些同學看起來沒有整天埋頭苦讀，卻能把學過的內容記得很牢。除了投入時間，學習的安排方式也值得留意。

上一篇提到「各科交替讀」，其中一個重要的搭配，就是間隔性學習（Spaced Practice）：把同一份內容的學習與複習，分散在不同時間進行。

一直重看，不等於真正記住 剛讀完一段內容，立刻再看一次，通常會覺得很熟悉。但「現在看得懂」與「幾天後能自己想起來」，是兩回事。

間隔性學習的重點，不是把同一章一次讀到很久，而是在隔一段時間後，再回頭檢視自己是否記得、是否理解。

回想有點吃力，正好能找出不足 隔幾天再複習，可能需要花點力氣才能想起內容。這時不妨先試著回想，再翻書核對：哪些觀念已經掌握？哪些條件或例外仍容易漏掉？

複習不只是再看一次，更是確認自己能不能把知識提取出來。能想起來的內容加以鞏固，想不起來或記錯的地方則補強。

不同時間反覆接觸，逐步鞏固記憶 把複習分散到不同日子，能讓你多次回到同一個概念，而不是讀完後就長時間擱置。學習之間也要保留休息與睡眠，讓讀書節奏能夠持續。

準備國考，可以怎麼安排？ - 各科交替學習：避免所有時間都集中在同一科。 - 安排回頭複習：換科之後，仍要在後續進度中重新接觸先前內容。 - 先回想，再核對：用法條、問題或考古題，檢視記憶與理解是否確實。

單純換科，並不代表已完成間隔複習；關鍵在於有計畫地回到學過的內容，反覆提取、核對與補強。這樣才能讓有限的讀書時間，累積出更穩定的學習成果。

回文章目錄 ↑

準備考試，不能只跟著喜好走。有些科目你讀得津津有味，有些科目卻總想留到明天；日積月累，強弱科的差距就會越拉越大。

我一直強調兩個原則：先照顧不想讀的科目，再讓各科實力逐步拉近。

先苦後甘：每天先處理容易逃避的科目 讀書計畫難免被突發狀況打亂。如果你每天都先讀喜歡的科目，討厭的科目排在最後，最容易被犧牲的就永遠是弱科。

不妨反過來：每天先安排一段時間讀不喜歡、也比較不熟的科目，再進入擅長的內容。即使當天無法完成所有進度，至少最需要補強的部分，已經確實讀到了。

準備考試的目標，是處理每一個必須面對的考科，而不只是讀自己有興趣的內容。

補強弱科，往往更值得投入 有些同學認為：「我可以靠強科拿高分，補足弱科的失分。」這個想法很容易讓人把時間越來越集中在強科，甚至花很多力氣研究少數深入爭點。

如果目的是學術研究，深入鑽研當然有其價值；但準備考試時，還要考慮投入時間能換來多少整體進步。

舉例來說，把擅長科目從 60 分推進到 70 分，未必比讓薄弱科目從 20 分進步到 50 分更划算。這只是示意，實際情況因人而異；要提醒的是：不要只追求強科更強，卻忽略弱科仍有很大的進步空間。

題目難易無法預測，別把希望押在單一強科 強科能否拉開分數，也受到命題影響。題目若非常困難，你未必能充分發揮；若過於簡單，也可能很難與其他考生拉開差距。

因此，把整體表現押在少數強科上，風險並不低。較穩健的方式，是讓各科都有基本掌握，減少明顯短板。

讀書時間，把握兩個分配原則 - 每天先讀容易逃避的科目，讓弱科持續進步。 - 依考科配分與自己的熟悉程度安排時間，不讓喜好決定全部進度。

各科實力平均，不是要求每科讀到完全一樣，而是避免某些科目長期落後，拖累整體表現。

回文章目錄 ↑

很多人學法律，喜歡直接讀重點整理或解題書，覺得這樣比較快。但如果沒有先建立完整的體系，只記下一個又一個結論，很容易讀了很多，卻仍然「見樹不見林」。

重點不是你記住多少零散答案，而是能否理解它們之間的關係。

基本觀念沒有串起來，就容易越讀越混亂 當不同概念彼此衝突，或題目稍微改變時，缺乏體系的學習就會遇到困難。更麻煩的是，有時自己已經混用法律用語，卻還沒有察覺。

例如，同學曾問：「法律行為的無效與不生效力，有什麼區別？是不是不生效力都可以補正，而無效就永遠無效？」

這類問題，不能只靠記住一句答案。必須先把法律行為的成立與生效架構，以及一般、特別要件的關係弄清楚，才有辦法進一步判斷。

又如，討論買賣無效後的返還問題，若只寫「甲給付該物，可以依哪一條請求？」卻沒有釐清事實與法律關係，就很容易把不同層次的問題混在一起。

體系表很有用，但不能代替理解 甲說、乙說、丙說列在表格裡，看起來一目了然；但如果不知道爭議從哪裡來、各說為何採取不同立場，記住表格也未必能回答實例題。

在考場上，即使認得考點，若理解不夠深入，也可能只能寫出幾句結論，無法展開分析。答案要寫得充實，平時就要理解結論背後的理由。

為什麼我重視完整的課程講解？ 我的課程除了基本原理原則，還會搭配考題、實務見解與新聞時事，幫助同學從不同情境理解同一個概念。

板書事先製成投影片，是為了把時間留給講解。課程需要一定的時數，並不是要把內容講得冗長，而是希望同學能真正理解，再進一步活用。

先建立體系，再善用整理工具 我並不是反對解題書、重點整理或體系表。它們都可以是很好的工具，問題在於使用順序：先有理解，再用整理工具複習；不要把整理工具當成全部的學習。

零散知識就像一塊塊磚，完整的體系觀念，才能幫你把磚砌成一面牆。腳踏實地建立基礎，看似比較慢，卻能減少反覆卡關與走冤枉路的時間。

回文章目錄 ↑

常有同學問我：「民法讀通了，民事訴訟法是不是就會比較容易？」「民訴是不是沒有那麼難？」

民法與民訴確實有密切關係，但不能因此認為，懂了民法就自然懂民訴。兩者關注的問題與思考方式不同，必須分別建立完整觀念。

民法與民訴，從不同角度處理問題 從入門學習的角度，可以先這樣理解：

• 民法：依題目給定的事實，分析法律關係，例如「甲對乙可以主張什麼權利？」
• 民訴：當甲提出請求後，思考法院應如何透過程序審理、確認事實並作成裁判。

前者著重權利義務的分析；後者則要處理「主張提出之後，接下來怎麼做」。這個區分不是兩門學科的全部，卻能幫助你看見它們的不同出發點。

民訴有自己的體系與核心理念 如果只把民訴看成實現民法的工具，就容易忽略它獨立的程序思維。像是程序保障、處分權主義、辯論主義、既判力與爭點效，都不能只靠熟悉民法就自然理解。

以訴訟標的為例，從舊訴訟標的理論、新訴訟標的理論，到訴訟標的相對論，不同觀點反映的是如何理解程序對象與紛爭解決範圍，並不只是背熟民法請求權就能掌握。

看似相同的用語，也要放回制度中理解 光是「事實」，民訴學習中就會接觸到「訴訟標的及其原因事實」、「法律關係基礎事實」、「請求之基礎事實同一」等不同用語，學說也有「值得當事人信賴的事實」這類表述。

它們不能只因為都有「事實」二字，就被當成同一件事。你需要追問：這個概念出現在哪個程序階段？用來解決什麼問題？與其他概念有何差別？

我的看法：民法易學難精，民訴難學難精 民法的範圍大，入門時較容易連結生活經驗，但要精通仍需長期累積。民訴則有許多特有概念與觀察角度，從管轄、當事人、證據，到共同訴訟與裁判效力，都需要整合學習。

不同學者可能從程序保障、證據法則或基本原則切入；準備考試時，也不能只讀學說而忽略實務。這正是我廣泛閱讀民訴教科書與論文集，再整理、濃縮成課程的原因，希望替同學減少自行摸索與整合的負擔。

讀書時間，不要輕忽民訴 我的建議是：民法與民訴都要安排足夠的讀書時間，不要因為熟悉民法，就低估民訴的準備需求。

民法需要時間掌握廣大的範圍；民訴則需要時間釐清概念、整合不同面向。兩者都值得扎實投入。

回文章目錄 ↑

「是不是民法念不好，民訴就一定念不好？刑法不熟，刑訴也很難讀通？」很多同學會依科目名稱，把民法與民訴、刑法與刑訴分成一組，卻忽略了另一種很有幫助的比較方式。

實體法之間、程序法之間，也有許多可以互相對照的概念。懂得跨科比較，能幫助你把零散知識串成更完整的架構。

實體法：從相近的問題意識切入 民法、刑法與行政法雖然規範不同領域，卻經常會面對類似的思考問題。例如：規範依據是什麼？構成要件有哪些？事實符合要件後，會發生什麼法律效果？

可以從幾組概念練習對照：

• 規範依據：民法的物權法定、刑法的罪刑法定，以及行政法的法律保留等概念，可以比較各自的目的與適用方式，而不是只記住名稱。
• 法律適用：從規範、事實到涵攝的思考過程，可以成為不同科目分析實例的共同基礎。
• 因果關係與責任：比較各科如何處理行為、結果與責任之間的關聯。
• 保護的對象：留意權利、利益、法益等用語，理解各領域想要保護的是什麼。

這些概念並不完全相同，比較的目的，是找到共通的思考線索，同時辨認各科的差異。

程序法：把相似制度放在一起看 民訴、刑訴與行政訴訟法，都會遇到訴訟主體、程序對象、管轄、證據、上訴與裁判救濟等問題。若每一科都從頭孤立地背，容易覺得內容繁雜；放在一起比較，反而更容易看出制度輪廓。

例如，學到民訴與行政訴訟的訴訟標的，可以連帶思考刑訴中案件單一性、同一性的問題；學到民訴的假扣押、假處分，也可比較其他程序法如何處理保全與程序進行中的需求。

再如，證明與釋明、證據能力與證明力、法官迴避、上訴及再審等主題，都值得整理成跨科對照。比較時也要留意：名稱相似，不代表適用條件與法律效果完全一致。

用三個問題，建立跨科比較的習慣 - 為什麼需要這個制度？先了解它要解決的問題。 - 各科有哪些相同之處？歸納共通的架構與原則。 - 為什麼規定又不一樣？從程序目的與保障需求，理解差異的理由。

例如，把不同訴訟法中的管轄、撤回或確定裁判救濟制度放在一起整理，就能練習這種方法。

不要把民事法、刑事法、公法讀成互不往來的孤島。懂得比較、分析與歸納，才能讓一科的理解，成為學習其他科目的助力。

回文章目錄 ↑

「破題技巧」、「題型剖析」、「答題模式」，顯然是很受歡迎的關鍵字。但我想先問一個問題：如果題目涉及的觀念從未學過，真的能只靠某種技巧，就看懂問題、寫出一篇論述嗎？

技巧的背後，仍然需要知識儲備 我誠實地說，上述三種，我比較能具體說明的是「題型剖析」：題目可以分成問答題與實例題，也可以區分為單純實體法題、單純程序法題，以及實體程序綜合題。

至於「破題技巧」與「答題模式」……如果沒有相應的知識儲備，實在很難想像，單憑技巧能寫出什麼有內容的答案。

舉個例子：「依最高法院見解，民法第 71 條之禁止規定有何種類型？各該類型之意義？（25 分）」

這個題目，要怎麼「破」、怎麼「解」、怎麼「答」？如果沒有讀過相關內容，再熟悉答題格式，也很難憑空寫出答案。但若你已學過取締規定與效力規定的區分，自然就有內容可寫，甚至能舉例說明。

答題技巧可以協助組織知識，卻不能代替知識本身。

學法律，要走出只找標準答案的習慣 過去的學習經驗，常讓我們習慣尋找一個明確的答案。進入法律領域後，突然面對肯定說、否定說、折衷說，以及通說與少數說，難免會感到困惑：「為什麼不能只有一個答案？」

但法律規範的是人的行為與彼此間的利益關係。同一件事，從不同立場與價值出發，可能產生不同評價；理解這些差異，本來就是法律學習的一部分。

以買賣糾紛為例，買受人與出賣人可能提出不同主張，第三人的觀察也可能帶來另一種思路。這不是說所有爭議都能簡單套成三種立場，而是提醒你：不要只記結論，要追問每個觀點背後的理由。

從「只有一個答案」，走向理解對立觀點，再進一步作多元判斷，是學法律很重要的轉變。你會在這個過程中，累積更有層次的思考能力。

遇到沒看過的爭點，如何運用既有知識？ 踏實閱讀、持續累積後，即使考場上出現沒有直接讀過的問題，也可以運用已學過的原理與規範，分析不同見解，說明自己採取何種立場，以及理由為何。

「肯定說、否定說、折衷說，管見以為……」不是必須套用的固定格式。重點在於：有實質理由可供比較，並能把判斷過程說清楚。

不妨看看司法院網站上的法律座談會資料。面對有爭議的法律問題，與會者會提出不同觀點，再逐一討論理由。這些分析不見得能在教科書中找到一模一樣的答案，卻能建立在既有的法律知識與推理之上。

打造自己的大船，才能穩定前進 在考場上，努力做到言之有物、論理有據、條理分明，比期待一套萬用技巧更有意義。當你開始理解法律思考的樂趣，讀書也不再只是苦苦追逐標準答案。

面對法海無邊，想抓住一塊浮木或一艘橡皮艇，看看能不能快一點靠岸，是很自然的心情。但若要遠渡重洋，終究還是要好好打造自己的大船。

把知識累積起來，把思考能力練出來，才有底氣面對考場上的變化。

回文章目錄 ↑

剛進法律系時，你可能就聽過：「法律很難，民事法、刑事法、公法、商事法，每一科都博大精深！」還沒真正開始讀，就先被嚇得懷疑自己能不能學好。我當年剛進台大法律系時，也有過類似的感受。

但教書多年後，我越來越想提醒同學：法律確實有專業門檻，卻不必把它想成無法跨越的高牆。

不要還沒開始，就先被範圍嚇倒 法律規範生活中的各種活動，內容自然很多；法規、實務與學說也會持續發展。以民訴為例，我準備考試時能讀到的著作，與後來不斷增加的教科書、論文及研討資料相比，確實有很大的差別。

但資料越來越多，不代表考生必須讀完所有資料，才有資格走進考場。準備考試與窮盡一門學問，是不同的目標。

通過考試，不等於每一科都已精通 以我自己的經驗來說，真正投入法律學習，是從大二開始，到大三暑假通過律師與司法官考試，準備時間不到兩年。

坦白說，這麼短的時間，不可能把每一科都讀到非常高深，也一定還有許多未接觸的觀念。這段經驗不是要大家照著相同時間表準備，而是想說明：不必等到覺得自己什麼都會，才認為有機會考上。

我是在考上之後，因為長期教學，必須講解觀念、回答各式各樣的問題，才持續閱讀、反覆思索，逐步把理解深化。學習本來就是不斷累積的過程。

理解，才能讓知識真正派上用場 如果只靠死記硬背，法律很容易變成一堆難以負荷的文字。這也是我教學時反覆強調「理解」的原因。

你要知道規定想解決什麼問題、各種見解為何不同，以及概念之間如何連結。理解之後，記憶有了依據，遇到不同題目時，也比較能靈活運用。

記住結論是起點，說得出理由、用得上觀念，才是更重要的能力。

帶著信心，按部就班往前走 你可以搭配閱讀本頁的「如何念懂實體法？如何念通程序法？」與「關於司律考試的『破題技巧』」，練習從比較、歸納與多元思考的角度學法律。

準備考試需要毅力，也需要合適的方法。別把「還有很多不會」誤認成「自己不可能學會」。建立正確的學習方向，願意持續投入，就能一步一步累積實力。

回文章目錄 ↑

越接近考試，心情越難免焦慮、煩躁。相信不少同學都有過以下感受：

1. 都快考試了，怎麼還有這麼多東西沒讀完？
2. 明明已經讀了很多，回想起來卻好像什麼都沒記住？「概念清晰、綱舉目張」似乎還很遙遠，腦袋反而像一團漿糊；拿起考古題，仍有不少題目看不出考點。
3. 如果在考場上遇到看不懂、根本不會的題目，該怎麼辦？

首先，我要向各位報告：如果你有上述感受，實屬「非—常—正—常」！

還沒讀完、還不夠清楚，不代表不能上考場

法律的範圍這麼廣，怎麼可能全部「讀完」？不管怎麼準備，總會有還沒碰到、還沒弄懂的內容。要是有人覺得自己已經全部讀完，我反而想問：「你確定不是幻覺嗎？」

如果進考場前，你覺得每一科都已經概念清晰、綱舉目張，我大概會開玩笑說：那你不是年度榜首，就是具有「表見實力」——看起來很強，實際上還有待考驗！

我想說的是：不要把「每一科都準備得毫無缺漏」，當成自己有資格考上的前提。

別拿考場上的自己，和解題書比完美

考場上確實可能一時看不懂題目、抓不到考點，甚至判斷錯誤。遇到這種情況，先別急著認定自己程度太差。

想想看，即使有標準答案的一試測驗題，也可能出現答案更正或一律給分的情況；坊間不同解題書的答案，也不見得完全一致，更不是每一份解答都毫無錯誤。

至於「結構嚴謹、概念清晰、綱舉目張、考點一網打盡……」這些理想中的答案——

呵呵，你以為解題書是在考場裡寫出來的嗎？

考生必須在有限時間內讀題、思考與書寫，條件和事後整理答案並不相同。不要因為遇到一道難題，就把自己原本累積的實力全盤否定。

真的遇到不會的題目，怎麼辦？

難道就留白，坐在那裡發呆嗎？

當！然！不！

① 努力「瞎掰」，但要掰得有根據。

我說的「瞎掰」，不是胡亂編造，而是即使沒有讀過一模一樣的爭點，也要試著運用既有的知識，從題目事實、法律原則與相關規範，推敲出有道理的分析。

只要平時讀書有深度、有廣度，即使臨場發揮，底子也會反映在答案裡。學問的多寡，連「瞎掰」都看得出差別！

你覺得很難的題目，對其他考生也未必容易。穩住心情，把能分析的部分盡量寫清楚，不要還沒作答，就先替自己判了零分。

② 各科實力要平均，別把希望全押在強科。

這是我一直強調的：每一科都要分配時間準備，不要總想靠強科補弱科。萬一你最有把握的科目，當年剛好出了「殺手題」……後果就不必我多說了吧！

讓各科都有一定的掌握，比把成敗押在少數科目上，更能承受考場上的變化。

考前最重要的，是讓自己穩下來

考前壓力大，是許多考生共同的經驗，但別因為自己嚇自己，反而亂了原有的步調。

至於怎麼減壓？對我而言，運動是很好的方式，尤其跑步，是我個人覺得有效又省時間的選擇。你也可以保留適合自己的運動與休息，讓心情有調整的空間。

考前這段時間，守住穩定的心情與固定的作息，持續做好每天的準備，才能把累積的實力帶進考場。

回文章目錄 ↑

經常有同學問：「同樣是民法、刑法或訴訟法，為什麼宇法的課程還要區分司律、司法三等與司法四等？差別只是內容比較多或比較少嗎？」

我的答案是：不只是份量不同，更重要的是命題方向與答題要求不同。備課時，我會先完整蒐集對應考試的歷屆試題，再決定課程的深度與重點。

命題方向不同，不能只用深淺區分 實體法：範圍、爭點與整合程度不同。

司律及相關三等課程，需要處理較完整的體系、更多爭點與綜合實例，讓同學能應付不同層次的分析要求。相較之下，準備四等考試時，應更重視對應考科的基本概念與常見命題方向。

若把許多複雜爭點都當成四等準備的優先事項，可能增加負擔，卻擠壓了熟悉重要內容與練題的時間。

程序法：考試所重視的制度，也可能不同。

有些主題在一種考試經常出現，在另一種考試卻未必同樣重要。以我整理歷屆試題的經驗，像「送達」這類與書記官工作密切相關的制度，就是觀察司法四等命題方向時值得留意的例子。

這也是為什麼，選教材時不能只看科目名稱相同，就認為可以直接通用。教材必須對應你實際準備的考試。

司律申論：從理解進一步走向分析與評價 以司律二試的準備而言，我會要求同學逐步建立三個層次：

• 知悉：知道法條與題目在說什麼。
• 理解：能清楚說明法律概念及其理由。
• 分析與評價：比較不同見解，結合題目事實，提出有根據的判斷。

所謂「個人看法」，不是只寫一句「我認為」，而是要能說明採取某個立場的理由，並完成具體涵攝。知識底蘊與思辨能力，都是平時需要累積的。

司法四等：先把基本概念與適用能力練穩 準備四等時，我更重視同學是否能掌握重要規定、理解基本觀念，並依題目要求有條理地說明與運用。

相較於追逐大量複雜爭點，應先把通說、常見實務見解與反覆出現的重點讀熟。這並不是說四等只要背誦，而是要讓學習深度與考試需求相配合。

先把必須掌握的內容學扎實，再依自己的考試目標逐步加深，準備才更有效率。

課程分開，是為了讓學習更有方向 正因命題重點、分析深度與答題要求有所差異，課程內容就需要調整。不同考試的教材分開設計，是希望同學把有限時間投入最需要的地方，而不只是「多讀一些」或「少讀一些」。

回文章目錄 ↑

準備司法五等，重點在於熟悉法條、理解基本概念，並練習快速判斷選項。五等採全選擇題形式，對沒有法律基礎的同學來說，只要掌握適合的學習方向，就能循序建立應考能力。

從零開始，掌握三個學習重點

宇法五等課程以「沒有法律基礎的非法律本科生」為出發點，課程著重於：

1. 說明法律條文：了解法條的意思，掌握規範重點。
2. 釐清重要概念：建立基本觀念，辨別容易混淆的內容。
3. 配合考點演練：透過題目熟悉出題方式，練習判斷正確選項。

先透過課程掌握考試重點，再反覆練習考古題、檢討錯誤，就能逐步提升對法條與常見考點的熟悉度，培養在有限時間內，快速且正確作答的能力。

為什麼不直接使用四等教材？

四等與五等的考試題型及能力要求不同，準備方向自然也有差異。教材講得更深，不代表更適合自己的考試。若直接用四等教材準備五等，可能花了許多時間鑽研深入論述，卻沒有充分練習五等所需的選項判斷與作答速度。

• 四等課程：著重理解與論述
除了掌握重要法律概念，還需要透過較深入的講解與實例分析，學習如何組織答案。面對申論題時，目標是「看懂問題，並寫出一篇完整、有條理的答案」。

• 五等課程：著重熟悉與辨別
以全選擇題的應考需求為核心，重點是熟悉法條與基本概念，能從 A、B、C、D 中辨別差異、排除錯誤，並在規定時間內選出正確答案。目標是「看懂選項，選得正確，也選得夠快」。

選對教材、用對方法，讓每一分準備都更貼近考試需求。
從理解法條到反覆演練，踏實累積，朝司法公職的目標前進！

回文章目錄 ↑

「考前要怎麼總複習？要不要再報解題班、衝刺班？要不要買各家考猜？」每年都有同學問我這些問題。

我的核心建議始終一樣：先把已經讀過的內容複習熟練，讓它在考場上真正用得出來。

基礎穩不穩，決定補充資料能不能派上用場 如果你已建立完整體系，短期課程可以提供不同的講解角度，幫助查漏補缺。但若原本的觀念還不穩，考前突然接觸大量新爭點與不同說法，也可能越讀越混亂。

想像每隔一小段時間，就有一個新爭點迎面而來：你是有能力把它整合進既有架構，還是連原本讀懂的內容都開始懷疑？這是選擇考前課程前，值得誠實問自己的問題。

考前需要的是整合與鞏固，不一定是再增加一大批資料。

考猜是整理工具，不是考題保證 考猜與衝刺教材，可以協助整理重點，但不必把它們想成神奇的捷徑，更不要把「可能的命題方向」當成「一定會考」。

判斷一份資料是否值得讀，應看它能不能補足自己的不足，而不是只因為別人都有，就擔心自己漏了什麼。

要不要加買課程？先看時間與實際需求 若你時間充足，也清楚知道自己想補強的部分，可以評估合適的課程或資料。但如果時間與預算有限，不需要因此感到不安。

平時課程反覆強調的考點、自己的筆記與錯題紀錄，往往就是很重要的複習材料。把熟悉的內容整理成能迅速回顧的架構，比不停更換教材更值得優先處理。

新修法與新見解，要理解，也要安排優先順序 有些同學參加總複習，是希望掌握新修法、實務見解與近期討論。這些內容可以補充，但仍應依報考考試的範圍與準備需求，安排投入的時間。

閱讀新修法時，可先比較新舊規定、理解修法理由，再思考它會如何影響原有觀念與作答。不要只因為資料「很新」，就把基礎複習全部擱置。

總複習的目標，是讓知識更能被運用 考前時間有限，與其追求手上的資料最齊全，不如確認三件事：

• 重要觀念能否說清楚？
• 常見題型是否練習過，也檢討過？
• 曾經讀錯、記錯的地方，是否已經補強？

把讀過的內容整理好、理解透、練熟，才能在考場上穩定發揮。這才是我認為最重要的總複習。

回文章目錄 ↑