發表日期

回覆

李俊德 在5/24/2026 11:33:22 PM的回覆： む擬答め （一）訴之追加之否認及許可 訴狀送達後原則上禁止訴之變更與追加，惟限制訴之變更或追加，雖使被告之防禦權及程序上利益獲得保障，但對於訴訟之經濟與原告之利益則生不利益之影響，故於若干情形，有放寬訴之變更追加限制之必要。其類型如下： 1.被告同意者（§255Ⅰヾ） 2.請求之基礎事實同一者（§255Ⅰゝ） 3.擴張或減縮應受判決事項之聲明（§255Ⅰゞ） 4.因情事變更而以他項聲明代最初之聲明（§255Ⅰ々） 5.訴訟標的對於數人必須合一確定時   ，追加其原非當事人之人為當事人（§255Ⅰぁ） 6.追加中間確認之訴（§255Ⅰあ） 訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據者，並求對於被告確定其法律關係之判決。

回覆	李俊德 在5/25/2026 11:53:12 PM的回覆： （二）案例事實解答： 1.法院就「預備抵銷抗辯」之審理順序 乙對甲主張之原因事實為「預備之抵銷抗辯」，法院對於「否認貨款債權第一抗辯」及「抵銷之第二抗辯」，必須在確定原告請求之債權成立，亦即第一抗辯加以判斷其不成立後，始得為抵銷之抗辯來判斷，因其生既判力（§400Ⅱ）。

回覆

李俊德 在5/27/2026 10:42:32 PM的回覆： 2.甲追加之訴應是否允許應視抵銷抗辯有無被審理而定 ぇ甲追加確認同一債權不存在之訴符合§255Ⅰあ之要件 訴之追加原則禁止，例外於六款事由構成時則為允許，甲欲追加起訴請求確認甲、乙間100   萬元借款債權不存在，並無構成§255Ⅰヾ至ぁ，惟可能構成中間確認之訴（§255Ⅰあ），蓋因抵銷抗辯之借款債權與甲所追加之訴訟標的同一，符合「於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據者」，惟法院未必審理第二抗辯，若法院認為第一抗辯有理由，則甲追加之訴應不被允許，反之，法院若認為第一抗辯無理由，而續行審理抵銷抗辯，則甲追加確認同一債權不存在之訴應符合§255Ⅰあ之要件而應被允許。

回覆

李俊德 在5/28/2026 11:09:23 PM的回覆： え甲追加之訴應不違反一事不再理原則 如上所述，甲追加確認訴訟之訴訟標的與乙抵銷抗辯之債權實屬同一，僅聲明正相反對，恐生重複起訴之疑問，然在此並無構成一事不再理之問題（§253、§400Ⅱ），蓋因被告乙並未將「借款債權100萬」提起反訴，亦即「借款債權100萬」尚無訴訟繫屬，而僅為被告之一抗辯方法，而此抵銷抗辯於未終局確定前尚不生既判力（實務亦肯認抵銷抗辯中亦得另訴請求【67台上1647號判例參照】），甲非另行起訴，於此訴訟為追加請求，亦無「被告應訴之煩、法院審理重複及易生裁判矛盾」之問題，甲追加之訴實可達紛爭解決一回性之訴訟法要求。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師