|
民事訴訟法概要 歷 屆 試 題 解 答 |
||
|
宇
法
數
位
出
版
李
俊
德
老
師 |
Q : 甲以無權占有之法律關係訴請乙拆屋還地而獲勝訴判決，乙不服提起上訴，於第二審審理中，甲撤回起訴，乙具狀表示同意其撤回起訴，而終結訴訟。乙乃於三個月內聲請退還第二審裁判費之全部，問法院應否准許，請附理由說明之。 （98年四等司法特考） |
宇
法
數
位
出
版
李
俊
德
老
師 |
| A : ［擬答］ | ||
|
⒈訴之撤回之意義 原告起訴後，就訴訟之全部或一部向法院表示不再請求法院為判決之意思，為訴之撤回。
⒉要件 ⑴須由原告為之 ⑵須於判決確定前為之 ⑶須向法院為之 ①現在繫屬之法院為之。 ②若僅向被告表示撤回，或兩造約定由原告為訴之撤回，均尚不生訴之撤回之效力。 ③訴之撤回只須合於要件，其意思表示一到達法院即生撤回之效力，毋須法院同意，故原告不得撤回已經撤回之訴之意思表示。 ⑷被告已為本案言詞辯論者，應得被告同意 ①法律之所以設此項限制，因被告已為本案之言詞辯論後，有得受本案判決以確定私權之利益，若許原告任意撤回，即非保護被告之利益，且原告尚有機會再行起訴（§263Ⅰ），顯失公平。 ②被告如拒絕同意，撤銷即為無效；縱嗣後被告表同意，亦不生任何效力。 ③至於訴訟進行至第二或第三審後，原告始為訴之撤回，該訴如未經本案之言詞辯論者（§249Ⅱ、§463），仍不須得被告之同意。如已經本案之言詞辯論者，原告雖不得再行起訴（§263Ⅱ），但為確保被告利益起見，依§262Ⅰ但書，應得其同意。 ④反訴原告於本訴撤回後，將反訴撤回者，不須得原告之同意（§264）。反訴之撤回，準用本訴撤回之規定，為本訴撤回後，反訴之撤回，不須得原告之同意（§264），否則有違公平之原則。 ⑤在準備程序為訴訟標的之辯論者，亦應認為已為本案之辯論。 ⑥包括明示同意或默示同意。 ⑦被告之同意訴之撤回，不得附條件或期限。 ⑸訴之撤回不得附條件或期限 ①原則：不得附條件、期限 訴之撤回乃使訴訟程序終結之訴訟行為，故不得附條件，否則訴訟係屬將置於不安定之狀態。 ②例外：訴之變更 訴之變更係在新訴在程序上被准許為條件撤回原有之訴。
⒊甲為訴之撤回合法 第二審審理中，甲撤回起訴，乙具狀表示同意其撤回起訴，係於確定判決前由原告提起，並得被告之同意，合於訴之撤回之要件，故甲為訴之撤回為合法。
（二）法院應駁回乙之請求 ⒈民事訴訟法第83條規定：「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二（第1項）。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之（第2項）。」96年修法，為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減輕訟累，並減省法院勞費，爰修正將原告得聲請退還所繳裁判費之比例提高為三分之二。
⒉被上訴人甲撤回起訴，上訴人乙得否於三個月內聲請退還第二審裁判費，則有爭議： ⑴甲說（否定說）： 修正民事訴訟法第83條第1項（96年修法前規定）規定：「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費二分之一」。第2項規定：「前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之」。上訴人（即一審被告）提起上訴後，被上訴人（即一審原告）在第二審撤回其訴，雖使上訴人之上訴亦不存在而減省第二審法院之勞費。惟上訴人既非撤回上訴之當事人（行為人），與前開法條所定得聲請退還該審級所繳裁判費二分之一之要件不合，亦與該條項立法意旨係為鼓勵撤回之當事人之精神不符，應不得聲請退還所繳第二審裁判費二分之一。 ⑵乙說（肯定說）： 修正民事訴訟法第83條第1項（96年修法前規定）規定：「原告……於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費二分之一」。第2項規定：「前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之」。其立法理由在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費。上訴人（一審被告）於上訴後，被上訴人（即一審原告）在第二審撤回起訴，使上訴人之上訴亦不存在。其上訴不存在雖非由於上訴人之撤回上訴所致，惟同樣可以節省第二審法院之勞費，參照上開立法意旨，上訴人自得聲請退還第二審裁判費二分之一。 ⑶臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會採甲說（否定說）之見解。
⒊縱採肯定說之見解，上訴人亦僅得聲請退還裁判費三分之二，而不得聲請退還裁判費之全部。 |
||