民事訴訟法概要　歷 屆 試 題 解 答

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

Q :

於通常訴訟程序，當事人在那些情形，得於第二審程序提出新攻擊或防禦方法？

（92年四等司法特考）

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

原則上第二審不得提出新攻擊或防禦方法

（一）原則：不得提出新攻擊或防禦方法

民事訴訟之第二審為修正之續審制，為避免及改正當事人輕忽第一審程序，遲至第二審程序始提出新攻擊防禦方法之情形，不但耗費司法資源，且造成對造當事人時間、勞力及費用之浪費，亦無法建構完善之金字塔型訴訟制度。為改正上述之缺點，合理分配司法資源，原則上禁止當事人於第二審提出新攻擊防禦方法。
　

（二）例外：得提出新攻擊或防禦方法

一律不准當事人提出新攻擊或防禦方法，對於當事人權益之保護欠週，因此於§447Ⅰ但書規定例外得提出新攻擊防禦方法之情形：
⒈因第一審法院違背法令致未能提出者（§447Ⅰ但書①）

當事人因第一審法院違背法令致未能提出之攻擊或防禦方法，例如審判長違背§199Ⅱ規定，未盡闡明義務，致當事人未能於第一審提出之訴訟資料，如禁止其提出，對當事人權益之保障，顯然不週。

⒉事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者（§447Ⅰ但書②）

事實發生於第一審法院言詞辯論終結後，第一審法院未能及時審究，並非可歸責於當事人，應許其提出，以利當事人之紛爭在同一訴訟程序中解決。又此所謂「事實」，係指攻擊防禦方法而言。

⒊對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者（§447Ⅰ但書③）

當事人以在第一審已經主張之爭點，即其攻擊或防禦方法（包含事實、法律及證據上之爭點），因第一審法院就該事實、法律及證據上評價錯誤為理由，提起上訴，其上訴理由，仍在第一審審理之範圍內，應允許當事人就該上訴理由，再行提出補強之攻擊或防禦方法，或就之提出其他抗辯事由，以推翻第一審法院就該事實上、法律上及證據上之評價。

⒋事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者（§447Ⅰ但書④）

事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，當事人無庸舉證，此項事實，雖非當事人提出者，法院亦得斟酌之，但裁判前應令其就事實有辯論之機會，本法§278定有明文，例如債權人就事實之發生是否與有過失，或違約金之約定是否過高，應予酌減等情形，若於卷內資料已經顯著，法院卻漏未斟酌，對債務人之權益，影響甚鉅，自得於第二審法院提出之。又舉輕以明重，法院應依職權調查而未調查之證據，亦應許當事人於第二審法院提出。