民事訴訟法概要　歷 屆 試 題 解 答

 　

宇

　

法

　

數

　

位

　

出

　

版

　

　

　

李

　

俊

　

德

　

老

　

師

Q :

Ａ向台灣台北地方法院聲請發支付命令，命Ｂ給付借款新台幣一百萬元，Ｂ於接獲支付命令後，即以其已為部分清償為由，對其中之五十萬元部份提出異議，試附理由回答下列問題：
（一）台北地方法院得否僅就該異議之五十萬元部份為審理裁判？
（二）Ｂ如於提出異議之翌日，又向台北地方法院提出撤回異議聲請狀，該撤回異議之法律效果如何？

（87年四等司法特考）

宇

　

法

　

數

　

位

　

出

　

版

　

　

　

李

　

俊

　

德

　

老

　

師
A : ［擬答］


（一）法院應僅就異議之五十萬元部份為審理裁判

2003年修法前§516Ⅱ規定；「債務人就請求之一部提出異議，其效力及於全部。」故Ｂ雖僅對其中之五十萬元部份提出異議，效力及於借款新台幣一百萬元全部，支付命令全部失效，法院自不得僅就該異議之五十萬元部份為審理裁判。2003年修法後，原§516Ⅱ規定已遭刪除，§516Ⅰ規定修正為得就支付命令之一部提出異議，故債務人對於支付命令之一部提出異議者，該支付命令僅於異議之範圍內失其效力。法院得就未經異議部分之五十萬元部份為審理裁判（§519）。

　

92年修正後§516

92年修正前§516

①債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。

②債務人得在調解成立或第一審言詞辨論終結前，撤回其異議。但應負擔調解程序費用或訴訟費用。

①債務人對於支付命令，得不附理由向發命令之法院提出異議。

②債務人就請求之一部提出異議，其效力及於全部。

一、法院就債權人聲請之數個請求，或債權人、債務人之一造或兩造為複數，發支付命令者，該數請求或多數債權人、債務人相互間，非必有牽連，參酌第五百十三條規定得就請求之一部發支付命令之立法意旨，自應允債務人得就支付命令之一部提出異議。又第五百十四條第一項第二款僅係規定支付命令應記載事項，對支付命令如何提出異議之方式及異議期間仍應另為明確之規定，俾資遵循。爰修正第一項。

二、第一項既已修正得就支付命令之一部提出異議，爰將第二項刪除。

三、第三項規定付與提出異議之證明書，原立法意旨不外係配合原宣告假執行之制度，恐債權人於債務人異議後，仍持宣告假執行之裁定或失效之支付命令聲請執行。惟有關支付命令得宣告假執行之規定前經刪除，且實務上以支付命令為執行名義聲請強制執行時，亦須提出確定證明書，本項規定已無實益，故將之刪除。

四、支付命令之異議，係為保護債務人之利益而設，依處分權主義，自應許其撤回異議。惟支付命令一經異議，即視為聲請調解或起訴，為求程序之安定及訴訟之經濟，宜限於調解成立或第一審言詞辯論終結前始得為之。又債務人異議後復撤回異議，其異議視為聲請調解或起訴之程序費用，乃係可歸責於異議人之事由，自應由其負擔，債權人得依第九十條規定聲請法院為費用負擔之裁定。爰增訂第二項。

　

（二）支付命令因撤回異議而確定（§521Ⅰ）

⒈得在調解成立或第一審言詞辯論終結前撤回其異議

支付命令之異議，係為保護債務人之利益而設，依處分權主義，自應許其撤回異議。惟支付命令一經異議，即視為聲請調解或起訴，為求程序之安定及訴訟之經濟，限於調解成立或第一審言詞辯論終結前始得為之。

　

⒉應負擔調解程序費用或訴訟費用

又債務人異議後復撤回異議，其異議視為聲請調解或起訴之程序費用，乃係可歸責於異議人之事由，自應由其負擔，債權人得依§90聲請法院為費用負擔之裁定。
　

宇 法 知 識 工 程 網  LAWSPACE