民事訴訟法概要　歷 屆 試 題 解 答

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

Q :

甲住台北，乙住高雄，甲以乙為被告向台中地方法院起訴，主張已向其借款新台幣壹百萬元，乙逾清償期未還，因兩造約定清償地為台中市，故向台中地院起訴請求乙償還一百萬元，問（下列兩題均分別設題，內容不相互引用）：
（一）台中地院調查後發現，甲之借款請求權並不存在，台中地院對本件訴訟是否仍有管轄權？
（二）台中地院開庭審理後，兩造使合意移送台南地方法院審理，台中地院應否裁定移送台南地院？

（84年四等司法特考）

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

（一）台中地院對本件訴訟仍有管轄權（65台抗162號判例）

管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉。本件相對人依其主張，既係向契約履行地之法院起訴，按諸民事訴訟法第一十二條規定，原第一審法院即非無管轄權。至相對人主張之契約是否真正存在，則為實體上之問題，不能據為定管轄之標準。

（二）已生管轄恆定原則，台中地院不應移送至台南地院

⒈管轄恆定原則之意義：

定法院之管轄，以起訴時為準（§27）。

⒉管轄恆定原則之目的：

防止訴訟因發生管轄問題而終結遲延。

⒊合意管轄之意義：

依當事人之合意而定之第一審管轄法院。

⒋合意管轄之要件：

⑴須合意所定之管轄為第一審法院（§24Ⅰ）。

⑵須非專屬管轄之訴訟（§26）。

⑶限於有關一定法律關係而生之訴訟（§24Ⅰ但）。

⑷須為有訴訟能力當事人之合意。

⑸時間

┌原則：應於訴訟繫屬前為之

│起訴後已生管轄恆定原則，不允許當事人利用管轄問題而終結遲延。

└例外：向無管轄權之法院起訴，在發生應訴管轄前，亦得於繫屬後合意管轄。

⒌基於程序安定性之要求，避免有違管轄恆定原則

為防止訴訟因發生管轄問題而終結遲延，定法院之管轄，以起訴時為準（§27）。故於台中地院開庭審理後，兩造不得再以合意移送台南地方法院審理。