民事訴訟法概要　歷 屆 試 題 解 答

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

Q :

何謂自由心證主義？試簡述其正確意義。

（76年四等司法特考）

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

（一）意義

法院判斷事實之真偽時，應憑證據。在法定之證據方法內，關於如何取捨證據，有無證據價值（證據力），法律不設規定，由法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果（§222Ⅰ），依經驗定則及論理法則，為客觀的自由判斷者，謂之自由心證主義。

（二）內容

⒈判斷事實真偽或決定損害賠償數額始有適用

⑴原則：判斷事實真偽始適用之

法院於判斷事實之真偽時，始生自由心證之問題（§222Ⅰ），如係依據確定之事實，適用法律，非自由心證之範圍。

⑵例外：決定損害賠償數額亦得適用

損害賠償之訴，原告已證明受有損害，而有客觀上不能證明其數額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，以求公平。

⒉限於法定之證據方法

在法定之證據方法證人、鑑定人、文書、勘驗標的物、當事人訊問以外，以法律所不認之證據方法，作為自由心證之唯一資料，非法律之所許。

⒊法有明文則排除其適用

法律設有規定者，如第四十二條規定之應以文書證之，第二百十九條規定之專以筆錄證之，第三百五十五條、第三百五十八條規定之推定為真正等，無自由心證之可言。
　

⒋不得以「臆測及推理」為其根據

須斟酌全辯論意旨及調查證據之結果而自由判斷事實之真偽，不得置該項辯論意旨及調查結果於不顧，而以「臆測及推理」之詞為自由心證之論據（19上91）。

⒌須有一定之準則（§222Ⅲ）

須依經驗定則（如科學之定理定律）及論理法則（如合於事理或法律邏輯）而為自由心證，不得為無理論依據之自由心證。

⒍須為客觀之判斷

須為客觀的判斷之自由心證，不得僅憑主觀判斷而為自由心證。

⒎自由心證之「自由」係有範圍而非漫無邊際

自由心證之「自由」，僅指關於如何取捨證據，以及有無證據價值，法律不設規定，由審判之法官（法院）斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，憑其學識經驗及智慧為客觀的自由判斷，得心證之理由，應記明於判決者（§222Ⅰ）而言，非指有全憑己意，隨心所欲，背理違法，顛倒是非之自由而言。