民事訴訟法概要　歷 屆 試 題 解 答

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

Q :

何謂辯論主義？何謂職權探知主義？依我國民事訴訟法規定，在某銀行請求債務人返還借款之民事訴訟，兩造對於借據之真正均有爭執，惟兩造均未聲請筆跡鑑定或訊問證人，則法院得否依職權將借據送請鑑定或依職權傳訊證人？

（102年四等司法特考）

宇

法

數

位

出

版

李

俊

德

老

師

（一） 辯論主義及職權探知主義之意義

依訴訟審理所需主要事實與證據資料是否由當事人負責主張及提出，可分為辯論主義及職權探知主義，說明如下：

⒈辯論主義（訴訟程序採之）

辯論主義係指裁判基礎資料（事實及證據）之提出與蒐集為當事人之權能及責任，可分為如下三項命題：

⑴非經當事人主張之事實，法院不得逕採為裁判之基礎。

⑵無爭執之事實（自認、不爭執之事實），無庸舉證，法院應逕採為裁判基礎。

⑶有爭執之事實，證據資料須由當事人聲明之證據方法中得之。

⒉職權探知主義（非訟程序採之）

職權探知主義係指裁判基礎資料（事實及證據）之提出與蒐集，法院有蒐集事證之權責，非訟事件法§32Ⅰ規定：「法院應依職權或依聲請，調查事實及必要之證據。」即屬明文規範。職權探知主義，亦可分為如下三項命題：

⑴未經當事人主張之事實與證據：法院亦得依職權加以蒐集、調查。

⑵無爭執之事實（自認、不爭執之事實），對法院並無拘束力。亦即，不論有無自認，法院均得調查事實之真偽，而非逕採為裁判之資料。

⑶有爭執之事實，除當事人聲明之證據外，得依職權調查其他未聲明之證據。

（二）案例事實解答

銀行請求債務人返還借款之民事訴訟，其屬不具公益色彩之財產訴訟，故對事實及證據之主張及提出應採訴訟法理（辯論主義），故對於借據之真正如發生爭執，對其文書真正之判斷應尊重當事人之抉擇，由原告抉擇證據方法（筆跡鑑定或訊問證人），非由法院依職權將借據送請鑑定或依職權傳訊證人。