|
（一）擬制係指以法律規定使成為之，例如民法§7規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」，即將「母體腹中胎兒」透過法律規定在一定要件下使擬制成為「已脫離母體兒出生之獨立個人」，法律中多以
｢視為｣
表示之。而使法律能對生活關係有合理的規範，依據法律政策，將特定事實確定，而不考慮真實為何，其代表「立法者衡量之利益、價值判斷」，非必以事實為基礎的常情推斷，事實上擬制（視為）常常「是與事實相反的規定」（例如民法§798本文規定：「果實自落於鄰地者，視為屬於鄰地所有人。」，民法§1148-1Ⅰ規定：「繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。」），故（Ａ）之論述「以事實為基礎的常情推斷」係屬錯誤，而（Ｃ）之論述「真實存在之事實亦可被擬制為不存在」（例如民法§7、§798、§1148-1Ⅰ）則屬正確。
（二）推定係指立法者衡量利益及價值，以事實為基礎的常情推斷，將符合某種要件之事實，推測其符合特定之法律事實（法律上事實之推定，例如民法§11規定：「二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。」，民法§248規定：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」）或法律效果（法律上之權利推定，例如民法§759-1Ⅰ規定：「不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。」，民法§943Ⅰ規定：「占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。」推定，常是法律規範基於公益的需要，簡化法律關係，就存在或不存在先為假設之規定，例如，民法§944規定：「占有人推定其為以所有之意思，善意、和平、公然及無過失占有。（第1項）經證明前後兩時為占有者，推定前後兩時之間，繼續占有。（第2項）」。可知（Ａ）之論述「推定是與事實相反的規定」與（Ｂ）之論述「擬制……」均屬錯誤。
（三）由於擬制（視為）為法律政策上的一種擬定，並以立法手段將法律適用的價值判斷決定生活關係中的事實，故不容許舉反證加以推翻（立法者早已認知可能與真實存在之事實不相符合，例如民法§7、§798、§1148-1Ⅰ），而推定乃係立法者為避免舉證困擾，先認定某種事實（法律上事實之推定）或賦予某種效果（法律上之權利推定），如與真實狀況不相符合，自容許當事人舉證推翻其事實推定或權利推定。（Ｄ）之論述「擬制之事實，如有反證，可予推翻」自屬錯誤。 |