｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

心 得 分 享

函 授 介 紹

線 上 試 聽

歷 解 試 閱

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

歷解更新區

學 員 服 務

刷卡服務，請先聯繫宇法！
購物車新推出！提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

刷卡服務，請先聯繫宇法！

各科試聽、不定時講座
掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 行政執行官有很大嗎？
發表人 Re 　

發表日期

 2020/6/5 下午 05:59:24
發表內容 行政執行官會很大嗎？

又不是法官，也不是法院，應該就是個行政機關(雖然隸屬於法務部)吧？做的卻是法院的工作？

是不是應該讓行政法院來做行政執行的工作才對啊？
回覆 師事 在2020/6/5 下午 07:53:11的回覆：
好像跟法官檢察官一樣大
回覆 Re 在2020/6/5 下午 09:38:07的回覆：
司法官中的檢察官都沒有搜索(扣押)權了，須向法院聲請，那為何非司法官的行政執行官有發「扣押命令」的權力啊？
回覆 支持行政執行官 在2020/6/5 下午 09:42:08的回覆：
不爽去釋憲或修法啊
回覆 Re 在2020/6/5 下午 09:56:07的回覆：
還有就算是民事強制執行，扣押命令也應該是「法官」才能發吧？司法事務官也只是「執行」扣押程序，能發扣押命令嗎？
回覆 321 在2020/6/6 上午 12:56:56的回覆：
法官就是只想專辦審判業務，
不想碰強制執行業務，
才有了司法事務官這職務的產生。

您現在又建議強制執行要法官保留，
那不是又要讓法官們不開心嗎？
回覆 嘓冥襠 在2020/6/6 上午 02:32:25的回覆：
1、行政執行官是比照舊制的財務法庭法官。
2、「偵查中的強制處分」跟「基於行政處分的執行名義」，後者是基於機關移送，不是職權發動。你思考盲點會不會太大？
3、法律系就兩種人，分子跟分母。原po是哪種人很明顯。
回覆 分子之父 在2020/6/6 上午 06:50:06的回覆：
樓上的性別歧視
小心尤美女來找你
回覆 Re 在2020/6/6 上午 08:03:13的回覆：
扣押,無論刑事或民事，都是「強制處分」吧？
刑事的扣押，前提是原則要有搜索票，檢察官都沒搜索權了，即使是檢察官有的其他強制處分權，檢察事務官也無簽發的權力吧？

民事執行處所為的扣押命令，應該也是由法官簽發的吧？司法事務官是辦理扣押等強制執行程序吧？

那基於「行政處分所為的機關移送」,行政執行官即使是「『非』職權發動」，其所為的扣押命令「仍」是「強制處分」吧？不是嗎？那行政執行官可以「自己」簽發？
回覆 Re 在2020/6/6 下午 12:21:35的回覆：
就算是「假扣押」，也是要法官(法院)的裁定吧？不用嗎？
回覆 Re 在2020/6/6 下午 03:11:12的回覆：
地方法院的民事執行處所發的執行命令，雖然底下可能是司法事務官的屬名，但至少是XX地方法院民事執行處執行命令，跟法院<沾.的上邊，

法務部行政執行署呢？是從行政法院分出來的嗎？好像不是吧？

還有，如果說拿著執行名義(例如法院的確定判決)所為的強制處分就可以不需要法官或法院的簽發，那是不是說關於強制處分並非一概要法官保留？

回覆 Re 在2020/6/6 下午 03:27:59的回覆：
還有阿！那管收呢？行政執行署的管收要不要法官的簽發？行政執行官可以自己簽發管收命令嗎？

例如：黃任中案
回覆 善意提醒 在2020/6/6 下午 04:39:52的回覆：
回應樓上的朋友：

看您發表的內容可知，您對於法律保留原則（尤其是層級化法律保留，釋443）及行政執行法第17條等相關規定，似乎不太瞭解，真心建議可閱讀一些入門教科書，例如李惠宗教授的行政法要義、蔡震榮教授或黃俊杰教授的行政執行法，都是不錯的選擇。等建立基本觀念並瞭解法律規定內容後，再來針砭實務，才會比較具有說服力，敬供卓參。
回覆 Re 在2020/6/6 下午 05:18:49的回覆：
回應樓上：多謝指教。
那就對囉！拘提，管收都要法院發拘票，管收也要法院同意才行

那扣押(命令)呢？

就教了。
回覆 。 在2020/6/6 下午 06:32:24的回覆：
人身自由與否而已。
回覆 嘓冥襠 在2020/6/6 下午 10:42:07的回覆：
原po你的盲點還是一樣。

非金錢執行名義甚至可以個別行政機關自行執行，根本不需法院審查。例如拆除違建也不必經過法院審查才能拆。
因此針對財產的直接執行或是針對行為的行政執行，跟刑事程序或人身自由無關的部分，本來就沒有法官保留的問題，只有行政處分適法性的問題。

行政執行法第12條已經把公法上金錢的行政執行權交由執行官審查。又依照強制執行法第33-1、33-2條，執行署如果扣押在先，連法院都必須移送併案，可見行政執行官的權力與民事執行處法官平等。

算了，講這麼多你也背不起來，快考試了，考上再來嘴，也比較會有人理你。
回覆 可憐 在2020/6/6 下午 11:08:20的回覆：
樓上講的是體制

樓主講的是為什麼體制一定要這樣

被框架框住的人是看不懂的
回覆 不解 在2020/6/6 下午 11:53:23的回覆：
那選舉訴訟
為什麼不由行政法院來處理?

體制的問題
就是立法者要怎麼規定就怎麼規定
連大法官都說沒違憲了

不懂樓上爭執什麼
回覆 Re 在2020/6/6 下午 11:56:46的回覆：
選舉訴訟？
是法院在處理阿！

有甚麼問題嗎？

而且現在(普通)地方法院也有<行政訴訟庭>了阿
回覆 精確用語 在2020/6/7 上午 12:02:54的回覆：
是普通法院民事庭處理
回覆 Re 在2020/6/7 上午 12:05:18的回覆：
拆除違建？

這個例子舉得很好！問題是：拆除違建能說是<強制處分>嗎？

回覆 懶得說了 在2020/6/7 上午 12:07:22的回覆：
如果要講Re講的為什麼體制要這樣
大法官也講了沒，沒違憲
何況一些沒涉及人身自由的處分
由執行署去做，會怎樣嗎？
回覆 Re 在2020/6/7 上午 12:08:07的回覆：
精確用語   在2020/6/7   上午   12:02:54的回覆：
是普通法院民事庭處理
---------------------
不是啦！我是說現在普通法院也有行政訴訟庭了。


回覆 反問Re 在2020/6/7 上午 12:09:21的回覆：
那扣押命令，能算強制處分嗎
回覆 Re 在2020/6/7 上午 12:10:44的回覆：
所以你是覺得除了人身自由以外的其他強制處分都不需要法官保留？

回覆 Re 在2020/6/7 上午 12:12:00的回覆：
扣押命令當然是強制處分阿！

你怎麼會問我這呢？

<扣押>就是強制處分。

回覆 Re 在2020/6/7 上午 12:14:41的回覆：
那搜索，為何連檢察官也無權簽發？

不要說這是刑事程序。
回覆 問Re 在2020/6/7 上午 01:30:50的回覆：
那你上面怎麼會問
拆除違建能算強制處分嗎?

如果你認為扣押命令是強制處分
為什麼拆除違建就不是呢？
回覆 。 在2020/6/7 上午 01:37:10的回覆：
人身自由以外的事項
要否法官保留
已經有人回答您去看相關論述了

是又有人扯到體制問題
不知這是否是您原意
才提到普通法院民事庭審理選舉訴訟之事，這是立法者的意思，沒有違憲問題，如此而已
回覆 Re 在2020/6/7 上午 02:38:41的回覆：
問Re   在2020/6/7   上午   01:30:50的回覆：
那你上面怎麼會問
拆除違建能算強制處分嗎?

如果你認為扣押命令是強制處分
為什麼拆除違建就不是呢？
---------------------
扣押命令是為了達到強制執行的目的所為的手段，例如扣押被執行人的帳戶，用以將來強制執行(繳交)被執行人所積欠之例如交通罰鍰。

違建拆除是以違建拆除通知單為行政處分，在受通知人不為自行拆除時，以該通知單為執行名義所為的強制執行，這不同於為達強制執行(目的：即拆除違建)所為的<手段>吧？
回覆 Re 在2020/6/7 上午 02:46:29的回覆：
作為目的的強制執行，是以執行名義為基礎，而執行名義的種類有哪些，相信大家都耳熟能詳，不必贅述。

所以強制執行不必再經由法院做甚麼審查了，法院對於強制執行要審查的，可能是執行的手段
回覆 Re 在2020/6/7 上午 02:53:15的回覆：
如同前述，拘提管收都是為了達到強制執行的目的，但拘提管收本身並非強制執行的目的，而是為了達到強制執行的目的(例如管收欠稅人使其繳納欠稅)所為的手段，該手段已經有人po出法條，要由法院開出拘票與管收命令

---------------
至於目的(例如欠稅)是否有爭議，那是另一問題，如有爭執，要打訴訟。
回覆 嘓冥襠 在2020/6/7 上午 10:00:29的回覆：
限期自行拆除-定期日拆除
扣押命令-收取命令

以上四個都是行政處分，
原po你在寫什麼我看不懂
回覆 Re 在2020/6/7 下午 12:43:07的回覆：
你是哪裡看不懂呢？行政處分vs.強制處分？

我似乎並沒有碰觸為達強制執行的目的所為的手段是否為行政處分，我是在回應有人提問拆除違建是否為強制處分

回覆 Re 在2020/6/7 下午 12:46:19的回覆：
照你的說法，法院所發的「扣押命令」也是行政處分嗎？
回覆 Re 在2020/6/7 下午 12:48:31的回覆：
如有錯誤請指正。
回覆 嘓冥襠 在2020/6/7 下午 08:04:27的回覆：
執行署發的命令本來就是處分，不然第9條相當訴願是在相當什麼？

法院我就不確定它的定性了，
請法院的人出來回答。
回覆 AA 在2020/6/8 上午 09:26:54的回覆：
行政處分會有存續力、確認效力、執行力(強制執行之依據)，
因為某人一直把刑事的名詞「強制處分」跟行政處分執行力混淆，
當然兩邊對話就沒有一個共識了
強烈建議Re，看得出來你對法律有興趣，但你很明顯就是翻書看到一個小段小節就開始亂問，欠缺全面性的情形很嚴重，建議你先全面性唸完建立一個概念，或考過一個國考或律師，再來問比較好
回覆 小瓜 在2020/6/8 上午 11:45:39的回覆：
大的意思是什麼？管到你的最大，法官駕照考不過就是不過，小小監理所5職等承辦員不發就是不發，嗆法官的名號有用？國家公務員這麼多，不管職等高低，能管到你的，就是大！你一輩子不進法院，法官在你眼裡就是個公務員罷了！
回覆 .... 在2020/6/8 下午 01:28:00的回覆：
Re是不是把問題重新整理集中、還有法律名詞查清楚再來問
回覆 Re 在2020/6/8 下午 02:25:03的回覆：
強制處分，並非只是刑事法(刑事訴訟法)上的名詞好嗎？
回覆 Re 在2020/6/8 下午 02:31:10的回覆：
「裁判」或判決，也有確定力，執行力，而以之為執行名義來強制執行，也都有強制處分之問題啊，不是嗎？

我哪裡將強制處分與行政處分混淆了呢？
回覆 蔣公有很大嗎？ 在2020/6/9 上午 08:14:33的回覆：
又不是法官，也不是法院，應該就是個行政機關(雖然不是人民直選)吧？做的卻是法院的工作？

(悼戒嚴時期白色恐怖亡靈)
回覆 例示 在2020/6/9 上午 08:22:04的回覆：
臺南醫生黃溫恭，被判15年，蔣批示：「黃溫恭死刑，餘如擬」。

所以，行政執行官其實沒有多大，最多只是拘束人身自由。
回覆 簡單說 在2020/6/9 下午 12:05:49的回覆：
法院存在為了確定糾紛，確定後賦予執行力
行政處分本身就有執行力，但提供訴訟救濟管道

照原PO看法，例如釋字690強制隔離都要等法官說好才可以隔離
釋字588管收要等對方打完訴訟才能管收
首先一個法官沒那麼多(法官也不想)，再來行政效率何在(人都病死了再來隔離嗎或傳染給路人再來嗎?)

這是法規上，依照個別類型的設計，你講一堆自問自答，你想表示的不就是「你認為全天下事情都要法官保留」，這就是念書念到轉不過來的，而且沒實際做過法律工作的情況
回覆 Re 在2020/6/9 下午 02:36:05的回覆：
奇怪了！你是哪裡看到我說管收要先打訴訟了？我明明就是說關於管收，有人po出條文，須要法官同意

你是故意裝作沒看見？

至於你舉的「強制隔離。，我好像也沒說非要法官同意吧？但也並非毫無爭議，不是嗎？
回覆 Re 在2020/6/9 下午 02:44:36的回覆：
關於釋字690，可「再」參照：許玉秀   vs.陳新民
意見書
回覆 Re 在2020/6/10 下午 04:45:43的回覆：
查了一下釋字690，除了許玉秀外，許宗力，林子儀(與李震山共同提出)也都認為有法官保留原則的問題

不過讓我注意的是陳新民關於系爭，並不認為有法灣保留原則的問題(其認為是：良性質變)
回覆 ? 在2020/6/10 下午 05:29:26的回覆：
法灣保留?
回覆 Re 在2020/6/10 下午 05:33:53的回覆：
關於「&#63868;性質變」，陳新民是這麼說的：
本席淺&#64010;以為我國憲法第八條的人身自由條款，迭經釋憲的擴張其適用範疇，已產生「&#63868;性質變」的發展。但在攸關全民健康安全的公權&#63882;措施、防止傳染病之強制隔&#63978;處置，過去一貫認為保障人身自由條款應實&#64008;的嚴格法官保&#63949;原則，並&#63847;應該僵硬地強套在此處置之上！
回覆 Re 在2020/6/10 下午 05:36:37的回覆：
關於「良性質變」，陳新民是這麼說的：
本席淺見以為我國憲法第八條的人身自由條款，迭經釋憲的擴張其適用範疇，已產生「良性質變」的發展。<但>在攸關全民健康安全的公權力措施、防止傳染病之強制隔離處置，過去一貫認為保障人身自由條款應實行的嚴格法官保留原則，並不應該僵硬地強套在此處置之上！
回覆 Re 在2020/6/11 上午 10:00:40的回覆：
有所謂防疫如同<作戰>，所以這裡的<強制隔離>終非<常態>(疫情期間)，

有類似<戰時>的概念。
回覆 嘓冥襠 在2020/6/11 下午 05:09:00的回覆：
紅綠燈是行政處分，
照你的邏輯，
以後在亮紅燈以前要法院核准，
否則不能拘束我開車的自由。
回覆 Re 在2020/6/11 下午 05:30:57的回覆：
紅綠燈有強制處分與強制執行的問題嗎？

回覆 Re 在2020/6/11 下午 05:35:27的回覆：
而且並非所有的強制處分都需要法官保留原則吧？
我也沒這麼說只要是強制處分都要法官同意

但<扣押>呢？扣押是強制處分吧？不然為何刑事訴訟法要收回檢察官的搜索扣押權？不要再說因為這是刑事程序了.........

回覆 嘓冥襠 在2020/6/11 下午 09:47:06的回覆：
你闖紅燈交通警察會攔你下來，
那不就是一種行政執行嗎？
回覆 Re 在2020/6/11 下午 11:48:00的回覆：
那是另外一個問題(即時強制)吧？
而且就算警察攔，也沒人說要法官保留阿！
回覆 想表達什麼？ 在2020/6/12 上午 12:04:30的回覆：
你最後想表達的到底是什麼？
行政執行官不應該存在，要由法院代替？都打完救濟才能執行？
這樣嗎？


回覆 Re 在2020/6/12 上午 12:06:27的回覆：
你是中途加入的嗎？
如果是，能不能全部看完？

我表達得還不清楚嗎？

回覆 Re 在2020/6/12 上午 12:09:21的回覆：
跟你們某些人講話真累！
回覆 Re 在2020/6/12 上午 01:06:48的回覆：
還是行政執行官仿地方法院執行處司法事務官，改隸行政法院(另設)執行處？

(其實法務部也曾經設在司法院底下，當時稱為司法行政部)
回覆 嘓冥襠 在2020/6/12 上午 09:42:39的回覆：
闖紅燈不一定緊急危險需要即時強制啊，
就算是即時強制，也是行政執行啊，

別人教你法律才累，你覺得累是因為你觀念不清楚。

司法事務官的強制執行處分根本也沒經過法官審查，可見你沒在法律行業工作，看起來就是考生讀書讀到一半在怨天尤人啊
回覆 嘓冥襠 在2020/6/12 上午 09:45:10的回覆：
你根本把行政執行和行政法院判決的執行搞混了。
回覆 Re 在2020/6/12 下午 03:29:13的回覆：
你是在跟我打嘴炮嗎？

為什麼我說將行政執行官改納入行政法院，你就要說我把行政執行與行政法院判決的執行(力)搞混呢？

那我是不是也可以說你把「紅綠燈」的行政處分與「闖紅燈」(的警察攔停的即時強制)給搞混了？
回覆 嘓冥襠 在2020/6/12 下午 05:09:57的回覆：
是你在打嘴炮吧，你的訴求是什麼？
你是想知道別人官有多大，
還是認為什麼處分要執行都要法官審查？
看到現在也看不出來。

紅綠燈要求當事人停車是行政處分，
攔停也是行政處分啊，
兩個行政處分都是停車。

誰在跟你考生搞混呵呵，照你邏輯都要法官審查才能執行囉？
回覆 嘓冥襠 在2020/6/12 下午 05:24:42的回覆：
然後也沒人說執行署扣存款要法官保留，
全世界只有您有這個特殊見解，

恭喜新發明，爽完快去看書。
回覆 嘓冥襠 在2020/6/12 下午 05:32:54的回覆：
對了您千萬不要來考執行官，
以免執行官不夠水準，
扣存款還需要勞駕法院審查，
您來做真是委屈您了。

啊忘了今年沒有招考，
考生幸運逃過一劫，
畢竟考上的人還要被您在這裡發文瞧不起。
回覆 話說回來 在2020/6/12 下午 09:58:28的回覆：
RE文章的品質跟自問自答功力，也不是一天兩天了
回覆 路過說一下 在2020/6/12 下午 10:05:24的回覆：
路過

警察攔停（檢）是行政處分（對人一般處分），即時強制是為當下避免危害之發生，這跟定點攔停不一樣，這應該是選擇題等級的簡單概念
回覆 應該是 在2020/6/12 下午 10:23:10的回覆：
這樣好了，小妹客觀第三人，就從三權分立來解釋（考試監察）就免了，首先為何民事法院的執行，都要經過法院判決或有同等效力之執行名義（如和解調解），那是因為人民之間的私權利糾紛只能透過公正的法院介入，才能確定權利歸屬，也就是透過司法公權賦予私權執行力
那為何行政機關的處分有執行力，這是人民賦予政府公權力（行政權），以增進政府權利行使的效益，但同時也保留審查機制或權利的保留（立法權與司法權）
那如果行政執行官配屬法院會如何，首先行政權等於被閹割，所有行政行為都只能等司法權確定後方能行使，變成與人民最直接的行政權淪為跟私權行使一樣，那就不用行政權了
前面有人說Re的名詞定義不清楚，其實我覺得根本問題是他對等大一的權力分立就已經不清楚，後面就越討論越怪了
回覆 Re 在2020/6/13 上午 12:34:31的回覆：
路過說一下   在2020/6/12   下午   10:05:24的回覆：
路過

警察攔停（檢）是行政處分（對人一般處分），即時強制是為當下避免危害之發生，這跟定點攔停不一樣，這應該是選擇題等級的簡單概念
---------------------
你講的行政處分，應該是指<開紅單>吧？

攔停是為了取締，應該也是盤查或臨檢(的一部分)吧？

回覆 Re 在2020/6/13 上午 12:36:52的回覆：
應該是   在2020/6/12   下午   10:23:10的回覆：
這樣好了，小妹客觀第三人，就從三權分立來解釋（考試監察）就免了，首先為何民事法院的執行，都要經過法院判決或有同等效力之執行名義（如和解調解），那是因為人民之間的私權利糾紛只能透過公正的法院介入，才能確定權利歸屬，也就是透過司法公權賦予私權執行力
那為何行政機關的處分有執行力，這是人民賦予政府公權力（行政權），以增進政府權利行使的效益，但同時也保留審查機制或權利的保留（立法權與司法權）
---------------------
我又沒說行政機關的行政處分沒有執行力
回覆 Re 在2020/6/13 上午 12:40:41的回覆：
那如果行政執行官配屬法院會如何，首先行政權等於被閹割，所有行政行為都只能等司法權確定後方能行使，變成與人民最直接的行政權淪為跟私權行使一樣，那就不用行政權了
前面有人說Re的名詞定義不清楚，其實我覺得根本問題是他對等大一的權力分立就已經不清楚，後面就越討論越怪了
-------------------
就已經說了行政處分有執行力了，對於公法上的金錢給付義務，由該行政機關於送給行政法院行政執行處執行(假如真的改隸行政法院)，哪有甚麼行政權<淪為>跟私權行使一樣？

你扯得會不會太遠了阿？還大一咧.......
回覆 Re 在2020/6/13 上午 12:50:17的回覆：
嘓冥襠   在2020/6/12   下午   05:09:57的回覆：

紅綠燈要求當事人停車是行政處分，
攔停也是行政處分啊，
兩個行政處分都是停車。

誰在跟你考生搞混呵呵，照你邏輯都要法官審查才能執行囉？
---------------------
你忘了還有綠燈嗎？綠燈是停車嗎？綠燈不是行政處分嗎？

你綠燈停車不怕被開單喔？

從紅綠燈扯到闖紅燈，雖然你沒有扯太遠，但也難謂非扯也！
回覆 Re 在2020/6/13 上午 12:53:12的回覆：
關於釋字535，
目前警察會實施臨路檢的狀況：(擷取自網路)
一.交通違規,就是當事人交通違規,凡舉闖紅燈,未戴安全帽,酒後駕車,未繫安全帶等等,警察都可以直接要求當事人路邊停車,直接發動的法源是交通道路管理處罰條例,間接引述的法源是警察職權行使法......。
回覆 可憐娜 在2020/6/13 上午 08:00:43的回覆：
搜尋攔停   行政處分就一堆文章了
沒料又講不停也不會查，只會懷疑別人，不會懷疑自己
講了也是白講
回覆 萬年考生蠻辛苦的 在2020/6/13 上午 08:09:46的回覆：
假如送給行政法院執行處（沒這單位）
那就變成司法機關自己一邊執行、自己事後審查（球員兼裁判），這不是法律基礎最不想看到的嗎，再來法院有這些人力嗎

而私權的是因為已取得確定判決或假執行（所以是球員已經打完，我裁判來幫你判斷後幫你算分（執行）），這本來就是涉及權利分立，，不過跟本質學能有落差卻不自覺的講也好像沒用

你是法律素人吧？還是能請問貴校是？
回覆 律師又不難考 在2020/6/13 上午 08:15:21的回覆：
法律素人又怎樣，管你屁事
我修了20學分一次就考上律師了，不是每個法律素人等級都一樣好嗎
回覆 你們管太寬 在2020/6/13 上午 08:22:41的回覆：
他爽覺得要配在法院就配在法院阿

反正那種不切實際也沒法學基礎的言論，也只能在這種討論區自己跟自己活在小世界，真的內容很堅強有料，他早就去投稿了，既然會在這自問自答不接受他們看法，不就是希望你們不要反駁他的意見嗎，跟他解釋那麼多幹嘛
回覆 Re 在2020/6/13 上午 08:30:27的回覆：
可憐娜   在2020/6/13   上午   08:00:43的回覆：
搜尋攔停         行政處分就一堆文章了
沒料又講不停也不會查，只會懷疑別人，不會懷疑自己
講了也是白講
-----------
你講那些「五四三的」是要幹嘛？
你要就明白指出我哪裡講錯了，可以嗎？
開紅單是什麼？你告訴我啊！
攔停是不是臨檢或盤查的一部分？

而且我從頭到尾也沒說攔停「不是」行政處分？吧？只是我把重點擺在臨檢或盤查的一部分，這樣也不行嗎？
回覆 Re 在2020/6/13 上午 08:34:39的回覆：
那些五四三有的沒的，我真的不想理會，要噹我沒關係，就問題論問題啦！連這一點都做不到，說一些五四三的也不會顯得你是對的，好嗎？真的是夠了！
回覆 嘓冥襠 在2020/6/13 下午 12:38:48的回覆：
我覺得你不適合讀法律，這種人我看多了。
你的觀念混淆到別人要從頭教你，所以沒有人想回答你，加上你的態度根本不是在發問。
你先不要自己讀你現在的課本，先去仔細聽補習班老師講比較好。

但我還是建議你轉行，不要說執行官了，你連執行員都不一定能上。
回覆 嘓冥襠 在2020/6/13 下午 12:49:50的回覆：
如果你當上執行員，你可能就有機會見到執行官。
你可以努力考考看。
回覆 Re 在2020/6/13 下午 02:41:00的回覆：
萬年考生蠻辛苦的   在2020/6/13   上午   08:09:46的回覆：
假如送給行政法院執行處（沒這單位）
那就變成司法機關自己一邊執行、自己事後審查（球員兼裁判），這不是法律基礎最不想看到的嗎，再來法院有這些人力嗎

而私權的是因為已取得確定判決或假執行（所以是球員已經打完，我裁判來幫你判斷後幫你算分（執行）），這本來就是涉及權利分立，，不過跟本質學能有落差卻不自覺的講也好像沒用

你是法律素人吧？還是能請問貴校是？
-----------------------
你去看看德國，日本以及「英美」關於行政執行的「立法例」，再來闡述你的權力分立觀也不遲吧？
講得好像只有你的權力分立觀才是對的，我講的權力分立觀就是錯的

世事無絕對啦！，沒看過這麼「鴨霸」的，好像我講的就「全都是錯的」似的
回覆 有事嗎？ 在2020/6/13 下午 04:39:28的回覆：
律師又不難考   在2020/6/13   上午   08:15:21的回覆：
法律素人又怎樣，管你屁事
我修了20學分一次就考上律師了，不是每個法律素人等級都一樣好
——-
前面說法律素人又怎樣   後面說考上律師
都給你說就好了阿^^繼續做夢吧
九成根本沒考上在那邊裝B   看發文邏輯就知道
這樣會比較開心?^^
回覆 接續 在2020/6/13 下午 04:42:27的回覆：
文中一堆基本觀念都沒有
還敢說自己考上律師   要不要臉啊
到底是多有事才能說出這種話
回覆 Re 在2020/6/14 下午 07:06:57的回覆：
經查詢，全世界<好像>"只有"台灣成立專責機關(法務部行政執行署)負責執行公法上金錢給付義務的案件。

回覆 Re 在2020/6/14 下午 07:17:52的回覆：
另：
楊嘉源，試論行政執行程序中對義務人財產之搜索（三）
中文摘要：本文基於強化執行機關調查權能，以促進國家債權實現之觀點，應賦予執行機關有<搜索>義務人財產之權力。而以下將就相關強制執行法規定、行政法學理、外國立法例（日本國稅徵收制度），加以介紹，以做為我國行政執行實務運作之參考。(法源)

肆、我國公法上金錢給付義務執行制度之搜索權
一、行政執行處得準用強制執行法第   48   條第   1   項之規定執行義務人財產之搜索
回覆 Re 在2020/6/15 下午 06:05:55的回覆：
關於權力分立：美國是嚴格的三權分立的國家，惟關於行政執行，<似乎>出現了兩種截然不同的研究報告：以
1.法務部行政執行署九十六年度派員出國考察報告
美國行政執行制度考察報告
出國人   服務機關   職務   姓名
法務部行政執行署   副署長   蔡日昇
法務部行政執行署台南行政執行處   處長   周穎宏

2.國&#63991;臺灣大學社會科學院政治學系
「政府與公共事務」碩士在職專班
&#63809;文研究計畫書（口試本）
臺灣&#64008;政執&#64008;組織與制&#64001;之政經分析－以公法上&#63754;錢給付義務案件為中心
指導教授：蕭全政博士
研究生：王&#63754;豐

為例，其中：
1.言(節錄)：
可見美國行政執行制度其對於人民得採行之強制作為手段與我
國制度並無太大差異，但因其係絕對三權分立之國家，司法權僅在政府部門對於人民之強制作為違法，而人民訴請司法審查時方才介入，其餘之行政執行均由行政機關所自為。未有獨立之行政執行機關之設置是為美國與我國最大之差異。

2.言(節錄)：
相對於大陸法系國家的德國、日本，屬於英美法系國家的美國，無論對人身自由或財產之限制、剝奪或處罰，概屬法院權限。惟近二、三十年來，立法機關也有授予行政機關處罰及強制執行之權，以減輕法院之負擔，並提升行政效率（蔡震榮，2008：267）。但有關公法上金錢給付義務之強制執行，原則上仍屬法院之權限，人民如逾期未繳，科處罰鍰之行政機關必須請求檢察總長（Attorney   General）向管轄的地方法院提起訴訟，而不得自力執行（蔡震榮，2008：280）。惟有關聯邦所得稅及罰鍰之部分，聯邦國稅局則被授權得以自力執行，逕對義務人之財產為查封、扣押，並享有優先權（謝和金，2010：47-48）。
(則吾人不禁要問：臺灣首創世界先例，成立專責機關，即法務部行政執行署及其分署，負責公法上金錢給付義務案件之執行，是否確能「落實公平正義」及「兼顧人民權益之維護」？)

另，其有言：
(德國)行政處分之執行機關為財政處（Finanz'a'mter）及關稅總局（Hauptzoll'a'mter），但拍賣不動產則必須由稅捐機關囑託法院，由法院依民事訴訟法等相關規定執行之（陳敏，2013：548-550）。

以上資料，供參考！
回覆 鵝 在2020/6/15 下午 06:46:46的回覆：
「扣押」和「扣押命令」根本是2回事
回覆 Re 在2020/6/17 下午 04:07:44的回覆：
美國
英國:
英國之行政強制執行制度與美國類同，行政機關並無自行執行之權限，義務人不履行其行政上義務時，必須向法院聲請執行，由法院餞行司法審查程序，已決定該項行政決定是否應當執行，但法院僅限裁判，發布令狀，並不負擔具體執行並不負擔具體執行工作，實際工作執行係交由行政機關自行處理。
法國

98年度法務研究選輯
回覆 Re 在2020/6/17 下午 04:17:50的回覆：
不反對實際執行工作由行政機關執行，為關於令狀，諸如：執行命令，扣押命令等是否仍需法院審查？

回覆 嘓冥襠 在2020/6/17 下午 07:47:46的回覆：
要採取哪種制度跟別人官大不大有什麼關係？你到底想問什麼？
你到底有沒有考過律師？
雖然那張牌我覺得不是很重要。
回覆 哇 在2020/6/17 下午 08:21:52的回覆：
哇

好長~~~
回覆 可憐娜 在2020/6/17 下午 11:01:20的回覆：
就自問自答
然後被反駁就不爽開始東貼西貼又繼續自問自答，循環下去當然很長囉，前面有人說別理他後就進展變慢了，歧
雖然他討厭被反駁，但感覺又希望有人理他
回覆 基本上 在2020/6/17 下午 11:03:34的回覆：
那張牌的確不是很重要
但那張牌至少會表示你念了一定基本量的書，不會堅持己見跟專有名詞都不清楚的情形過度嚴重
回覆 不想上班 在2020/6/17 下午 11:21:25的回覆：
我們行政法就是德國法系的
有執行署，他們還會多一關初步的形式審查（是否內容正確，已過救濟期間等等），連你自己在引的美國都會機關自己執行了
自己引的資料都有打臉自己的部分，還在只看到自己想要的嗎
行政執行聲明異議後還是可以行政訴訟，縱使給法院執行，執行法院也不會實體審查，只能形式審查（雖然我看這些名詞你也聽不懂），有爭議繞了一圈還是回到實體審查的法院，還增加了法院工作量
回覆 Re 在2020/6/18 下午 09:47:05的回覆：
跟你們這些人講話真累！
連針對問題的基本態度都沒有，只會說三道四，連我自問自答都不行也礙著你了嗎？

拜託！上述英美的行政強制執行，是以法院為原則，行政機關為例外，好嗎？這樣你也能說我打自己的臉哦？無法就事論事到這種程度喔？

-----------------------
我通篇也只是講錯了即時強制好嗎？至於攔停，我確實不知道是行政處分，但我也沒說紅綠燈不是行政處分吧？我只是說開紅單是行政處分，而攔停則是臨檢或盤查


算了吧！要酸你(們)盡量去酸吧！




回覆 Re 在2020/6/18 下午 10:00:40的回覆：
不想上班   在2020/6/17   下午   11:21:25的回覆：
我們行政法就是德國法系的
-------------------
然後呢？

而且你沒˙看到我po的嗎？那我再po一次好了！你要看清楚了！
：
(德國)稅法上金錢給付行政處分之執行機關為財政處（Finanz'a'mter）及關稅總局（Hauptzoll'a'mter），但拍賣不動產則必須由稅捐機關<囑託"法院">，由法院依民事訴訟法等相關規定執行之（陳敏，2013：548-550）。
回覆 Re 在2020/6/18 下午 10:03:32的回覆：
突然又想到之前宜蘭行政執行分署查封拍賣被執行人(欠1.8萬罰鍰)的不動產，雖然後來撤銷拍賣了........
回覆 Re 在2020/6/19 上午 01:56:07的回覆：
你們就繼續酸我在自問自答吧！

不然大概就是說：我們又不識英美法系的諸如此類的話吧？我想！
-------------------
各主要國家制度概述及比較
(一)美國制度
美國模式是英美法系國家行政強制執行之代表，美國基於三權分立理念，奉
行「司法優於行政」之傳統觀念，因此行政強制執行制度係建立在司法優先、司法控制之理念，原則上行政機關並無行政執行權限，而係向法院申請准許執行。在基本程序上，人民逾期不履行行政義務時，行政機關可以向法院提起「民事訴訟」，或由不執行行政決定而受到損害之第三人向法院提起申請，法院經過審理，依據雙方之控訴和辯論以及證據資料，作出判決，並由「法院發出命令」強迫義務人履行行政義務，但法院並不直接負擔具體執行工作，具體執行工作仍然交由行政機關處理   。
如果義務人仍拒不履行時，法院可論處藐視法庭罪，對於行政義務人追究其
刑事責任，處以罰金或拘禁。另外行政機關在進行行政強制執行而須進行必要之檢查或搜查時，事先須要申請法院批准。但此為原則，下述四種例外情形，行政機關擁有簡決權限，得不經行政上之聽證程序或司法程序，以自力執行之：1.對於負有繳納國稅義務人財產之扣押與查封，2.對外國人之驅除出境，3.妨害衛生行為，4.妨害安全秩序行為之排除。

(三)法國制度
法國雖然屬於大陸法系國家，但在行政強制執行制度，卻係傾向英美法制，
原則上係藉助法院力量來執行，但有部分為例外，係由行政機關自行強制執行。當義務人不履行行政上所確定之義務時，係採用刑罰威懾力，申請法院對於義務違反者施加「行政刑罰」之制度，利用相對人對刑罰之恐懼感以促使其自動履行行政義務，最典型者，凡違反警察條例者，而在該條例或其他法律中未規定處罰時，即適用刑法典中關於違警處罰之規定。但有些法律明文規定行政機關有自行執行之權限，其方法為對於不履行義務之相對人科處行政罰（最常見者如申誡、罰款、扣留、沒收、停止營業、停止發行、取銷職業證件、取銷駕駛執照、喪失某種職業、取銷某種資格等）或直接依職權為強制執行。

98年度法務研究選輯
中國大陸行政強制法制之研究
研究機關：法務部行政執行署彰化行政執行處
審查人員：署長   林朝松
撰稿人員：處長   施清火
回覆 Re 在2020/6/19 上午 01:58:34的回覆：
原來這就是前面某人所強調的<權力分立>！

呵呵.....真的是笑話一則了。
回覆 被壓榨的執行人員 在2020/8/2 下午 11:40:04的回覆：
以前金錢的執行是給法院(財稅法庭)執行沒錯啊
但是司法院靠杯說人力不足
成立行政執行署來弄這個

現在待執行金額水漲船高
給的人力補足了嗎
還不是靠壓榨基層在撐

另外扣押命令(扣押義務人於第三人處之債權)以前是執行官決行才能出去
然而現在咧
呵呵

執行事件有90%∼95%沒經過執行官啦

厲害的是他的那顆印章
而不是他這個人
回覆 Re 在2020/8/3 上午 02:36:16的回覆：
您好！
回覆 嘓冥襠 在2020/8/3 下午 11:15:57的回覆：
被壓榨的執行人員：

扣押命令不會經過執行官，但是收取命令會，
到時候還是從頭審查合法性。

至於執行官們是不是只會蓋章什麼都不會?

我想你待的時間，
應該已經長到足夠讓你搞清楚狀況。
回覆 被壓榨的執行人員 在2020/8/4 上午 02:21:07的回覆：
你是說讓他的助理拿章去蓋的執行官嗎
還是把印章放在辦公室外面誰愛蓋得拿去蓋的執行官
我不知道你在說哪一種執行官耶

收取命令會經過執行官      是啊
經過是當然會經過
但有蓋章和實際上有沒有看是兩回事
一次動輒50件100件推進去
不到10分鐘蓋好蓋滿就出來
我是相信執行官每件都很用心在看啦

呵
回覆 被壓榨的執行人員 在2020/8/4 上午 02:30:01的回覆：
還有【至於執行官們是不是只會蓋章什麼都不會?】乙節

我只有說他的印章很厲害，可沒引申成這個樣子，請勿自己爽打稻草人嘿

回覆 嘓冥襠 在2020/8/5 上午 01:41:17的回覆：
如果你發現某個公務員坐領高薪卻不做事，
那你看到不好的長官，
別學他，
回去認真準備考試，
考上再期許自己不要成為那種人。

然後我沒紮稻草人，
人不厲害只有章厲害是你說的。
回覆 嘓冥襠 在2020/8/5 上午 01:51:31的回覆：
然後如果你是推繳清撤扣、
普案憑證、重複扣撤扣進去，
那就有可能很快看完。

你記得推進去的那一大疊是什麼嗎？

　
線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師